Voti farlocchi... Non si può fare qualcosa?

[Simone]

<b>MOD ON</b>
Segnalatemi via MP tutti gli utenti-commenti sospetti.

Vedrò di prendere in esame i singoli casi ed eventualmente prendere provvedimenti.

<b>MOD OFF</b>

Tali provvedimenti verranno poi resi noti a me, e nel caso il Consiglio della Tana ritenesse opportuno, verrà contattato l'autore/editore del titolo o la "comparsa" autrice della recensione, per fare chiarezza sulla situazione.

 

[cherecche]

Noto che un elevato numero di verdi fratellini e sorelline si affliggono per ipotetici "novizi" i quali, fidandosi di voti e commenti non onesti, acquistano giochi che si rivelano poi deludenti.
Vorrei confortare questi miei verdognoli amici facendo loro notare che, come d'altronde messo in risalto da altri prima di me, chi si affida per i propri investimenti esclusivamente ad una fonte (la beneamata tana in questo caso) dimostra quantomeno di essere ingenuo; e dell'ingenuità del singolo non può farsene carico la comunità.

Un certo grado di inattendibilità nei voti e nei commenti è fisiologico della rete massmediatica in generale, ergo anche del sito sul quale state leggendo. Non è plausibile che sia la rete a caricarsi della responsabilità di un suo uso poco consapevole da parte degli utenti.

Riguardo all'affaire "Ready to Rock", dopo avere veduto la "chiamata al voto", ho mutato il mio pensiero a riguardo.
Ritenevo inizialmente che la votazione farlocca nascesse da un attitudine disonesta e irriguardosa nei confronti di chi ama il gioco, ma la limpidezza con cui questa operazione è stata lanciata testimonia di una totale inconsapevolezza delle sensibilità che si sarebbero andate a colpire.
Agli occhi dei promotori di questa operazione di marketing, la tana dei goblin non è tanto un valido e serio punto di riferimento per quanti desiderino approfondire la propria passione, quanto una piattaforma di lancio promozionale.
E ciò mi rattrista.

 

[erunion]

<b>MOD ON</b>
Segnalatemi via MP tutti gli utenti-commenti sospetti.

Vedrò di prendere in esame i singoli casi ed eventualmente prendere provvedimenti.

<b>MOD OFF</b>

Tali provvedimenti verranno poi resi noti a me, e nel caso il Consiglio della Tana ritenesse opportuno, verrà contattato l'autore/editore del titolo o la "comparsa" autrice della recensione, per fare chiarezza sulla situazione.

ehm...spero tu non intenda il sottoscritto, non tanto perchè, come autore della recensione, mi sembra di avere già spiegato le modalità di valutazione che ho usato, ma anche e soprattutto perchè non mi sento una "comparsa"... 8-O

 

[playagame]

Mi permetto di scrivere 2 parole sull'argomento in qualità di giocatrice.
Odio i voti 1 o 2 oppure il 10 e vi spiego perchè...

Dare un 1 significherebbe che il gioco è una totale ciofeca, ingiocabile, brutto, puzzolente, buggato, ecc. ecc. e a questo punto non meriterebbe neanche una recensione / votazione.

Dare un 10 significherebbe aver raggiunto la perfezione, la nuova pietra miliare del boardgame e il gioco potrebbe essere migliorato solo da un edizione in oro massiccio.

Per quanto mi faccia schifo un gioco o mi piaccia non scendo mai sotto il 3 o sopra il 9 perchè c'è sempre qualcosa da salvare o migliorare, questo è il mio pensiero.

Una soluzione non potrebbe essere una doppia media?
Tipo "voto tutti gli utenti" e "voto goblin anziani (senza offesa! )"
Si entra a far parte dei goblin anziani tipo dopo 1 anno...

 

[BaroneSengir]

Mah, trovo l'iniziativa di ready to rock tutto sommato abbastanza inoffensiva. In fin dei conti invita la gente ad iscriversi per votare il loro gioco...presumo che chi lo fa sia comunque uno che il gioco (ready to rock) lo ha apprezzato davvero, altrimenti perchè sbattersi per iscriversi ad un sito e poi votare? Lo fanno le radio e nessuno si straccia le vesti. E poi come segnalato da qualcuno (Romendil?) è comunque pubblicità alla tana.
A me fanno più specie i voti di utenti sul libro paga di alcune aziende che piazzano voti altrettanto alti, ma non proprio sulla scia di un entusiasmo verace... ma ad ogni modo anche per quelli non ci vedo un grande danno.
Io penso che la gente si debba smaliziare, deve imparare a leggere le statistiche e i numeri. Al più si potrebbe postare un *sintetico* disclaimer su come leggere i voti e le recensioni, in modo che il niubbo di turno non prenda cantonate. Resta poi la domanda, ma qualcuno questa fantomatica fregatura l'ha mai presa?

Noto che un elevato numero di verdi fratellini e sorelline si affliggono per ipotetici "novizi" i quali, fidandosi di voti e commenti non onesti, acquistano giochi che si rivelano poi deludenti.
Vorrei confortare questi miei verdognoli amici facendo loro notare che, come d'altronde messo in risalto da altri prima di me, chi si affida per i propri investimenti esclusivamente ad una fonte (la beneamata tana in questo caso) dimostra quantomeno di essere ingenuo; e dell'ingenuità del singolo non può farsene carico la comunità.

Quotissimo entrambi.

Ad ogni modo penso che voti troppo alti o troppo bassi saranno sempre presenti, sopratutto per la soggettività degli stessi.
Se qualcuno mette un voto con un secondo fine e con interesse, di sicuro troverà il modo di farlo anche con ulteriori paletti, che come già detto da tanti altri intervenuti, limiterebbero di fatto solo i nuovi utenti, che se ho ben capito sono quelli che si vorrebbe invece preservare e difendere.

Tra le possibilità di dare un parametro in base al numero di voti e non alla sola media aritmetica (come su BGG) sono d'accordo, mentre non vedo così funzionale dare un parametro in base al voto degli "elders", perché di fatto significherebbe una divisione tra gli utenti, una diversificazione...
Perché una persona iscritta al forum da più tempo di me dovrebbe avere maggiore conoscenza o capacità di giudicare un gioco? Magari e quasi sicuramente sarà così, ma non vedo come questo distinguo possa giovare alla comunity (che ha anzi bisogno di accogliere nuove leve e di farsi conoscere, ampliandosi e facendo partecipare più gente possibile).
Anyway... just my 2 cents... :-?

 

[Agzaroth]

Mi permetto di scrivere 2 parole sull'argomento in qualità di giocatrice.
Odio i voti 1 o 2 oppure il 10 e vi spiego perchè...

Dare un 1 significherebbe che il gioco è una totale ciofeca, ingiocabile, brutto, puzzolente, buggato, ecc. ecc. e a questo punto non meriterebbe neanche una recensione / votazione.

Dare un 10 significherebbe aver raggiunto la perfezione, la nuova pietra miliare del boardgame e il gioco potrebbe essere migliorato solo da un edizione in oro massiccio.

Per quanto mi faccia schifo un gioco o mi piaccia non scendo mai sotto il 3 o sopra il 9 perchè c'è sempre qualcosa da salvare o migliorare, questo è il mio pensiero.
.

come tutte le cose, anche i voti sono relativi.
Per conto mio se una scala prevede i voti da 1 a 10, do i voti da 1 a 10.
Se la scala andasse da 3 a 9, tu quindi daresti solo i voti da 5 a 7

 

[cherecche]

Ho sottoposto la questione dell'accesso al voto ad un mio amico, funzionario dell'UCAS.
Mi ha consigliato di proporre ai capoccioni della tana di consentire il voto solo a quanti siano in grado di superare un esame da tenersi in date prestabilite presso le sedi delle associazioni facenti parte della Tana dei Goblinpunto
Che cosa ne pensate di questa idea?

a) una vera genialata. Complimenti.
b) un'idea come tante altre.
c) si può dire che è una minchiata?
d) avrei voluto pensarci io.
e) ci ebbi pensato anch'io ma non ebbi il coraggio di espormi.
f) Witch's Brew: la strega è servita!

 

[namtar]

fare un esame per stabilire chi è in grado di esprimere un giudizio che è soggettivo?la trovo una pessima idea!

 

[Belmont09]

Ho sottoposto la questione dell'accesso al voto ad un mio amico, funzionario dell'UCAS.
Mi ha consigliato di proporre ai capoccioni della tana di consentire il voto solo a quanti siano in grado di superare un esame da tenersi in date prestabilite presso le sedi delle associazioni facenti parte della Tana dei Goblinpunto
Che cosa ne pensate di questa idea?

a) una vera genialata. Complimenti.
b) un'idea come tante altre.
c) si può dire che è una minchiata?
d) avrei voluto pensarci io.
e) ci ebbi pensato anch'io ma non ebbi il coraggio di espormi.
f) Witch's Brew: la strega è servita!

Io direi c) visto che l'hai messa tra le opzioni :grin:

 

[cola]

Io direi f :smile_sm: :smile_sm: :smile_sm: :smile_sm: :smile_sm:

 

[Anonymous]

Secondo me è molto rumore per nulla.

Il recensore non ha evidenti colpe. Ha espresso un giudizio previa argomentazione. Davvero non si può dire nulla contro di lui né credo sia intenzione di nessuno. Quindi non assolto, di più a scanso di equivoci. :grin:

Autore e editore, fino a prova contraria, sono innocenti come un cerbiatto nel bosco delle fate. Non vi è dubbio alcuno. Assolti senza ombre.

I voti-commenti di tutti, TUTTI, gli utenti della Tana meritano il principio di presunta innocenza. Ripudio il principio di assegnare più valore al voto degli "anziani" o addirittura inibire il voto ai "giovani". Certi espertoni qui in Tana sono deleteri come se non più dei babbani sprovveduti. Per la legge dei grandi numeri tutto si mitiga. Quindi basta votare numerosi.

Il punto a mio avviso è incentrato sugli utenti che:
- si registrano
- votano pochissimi titoli con voti molto alti (o molto bassi)
- non si loggano MAI più in Tana
tutto nello stesso giorno.

Una valutazione di questo tipo si effettua con la dovuta calma del caso.
Un novizio non entra in Tana tutti i giorni.
Ci può stare un mese, due, anche sei mesi senza accedere alla Tana. Non per tutti la diffusione del gioco "intelligente" è la primaria ragione di vita (suvvia, autoironia :lol: ).

Credo che dopo un anno si possa ragionevolmente valutare la veridicità di un utente. Se dopo almeno un anno sussistono i tre punti esposti sopra, a mio avviso si può procedere alla cancellazione dell'utente.
In quanto o è un fake o non gli interessa la Tana.

Calma e tranquillità.
La cura non deve essere più dannosa del male.

 

[ZeroCool_ITA]

Anche io voto c)
Chi dice che il mio voto sarebbe attendibile e in base a cosa ?
Basterebbe solo un po' di buon senso e onestá intellettuale.
A me i german fanno schifo ad esempio... quindi non sono la persona giusta per giudicarli e cerco di evitare di dare giudizi in merito... altrimenti fioccherebbero 5 a tutto spiano.

Se vediamo qualcosa che non va palesemente lo segnaliamo e l'amministatore provvederá come riterrá opportuno.

 

[Fifagi]

Mi permetto di scrivere 2 parole sull'argomento in qualità di giocatrice.
Odio i voti 1 o 2 oppure il 10 e vi spiego perchè...

Dare un 1 significherebbe che il gioco è una totale ciofeca, ingiocabile, brutto, puzzolente, buggato, ecc. ecc. e a questo punto non meriterebbe neanche una recensione / votazione.

Dare un 10 significherebbe aver raggiunto la perfezione, la nuova pietra miliare del boardgame e il gioco potrebbe essere migliorato solo da un edizione in oro massiccio.

Per quanto mi faccia schifo un gioco o mi piaccia non scendo mai sotto il 3 o sopra il 9 perchè c'è sempre qualcosa da salvare o migliorare, questo è il mio pensiero.
.

come tutte le cose, anche i voti sono relativi.
Per conto mio se una scala prevede i voti da 1 a 10, do i voti da 1 a 10.
Se la scala andasse da 3 a 9, tu quindi daresti solo i voti da 5 a 7

giusto
la penso come te.
Anche perché non credo che 10 voglia dire il gioco perfetto...

ma 10 per me, dovrebbe significare, il migliore (che è molto diverso da perfetto)

stessa cosa per i voti come l'1...che per me sta a significare come il PEGGIORE gioco del genere, o cmq il gioco che "OFFRE" di meno

 

[Anonymous]

c) si può dire che è una minchiata !!!

visto che siamo arrivati alla 7a pagina dico pure io la mia.

Delle recensioni in tana l'ultima cosa che guardo è il voto assegnato ad un gioco.
Leggo le recensione, talvolta salto direttamente alle conclusioni, se interessato leggo i commenti... Ma i voti non li considero neppure.

eliminateli.

 

[tika]

Bah ma nemmeno io guardo i voti, che cosa diavolo vuol dire!
Io non guardo canale5, però molti in Italia sì. Quindi non devo pensare che dovrebbe esistere una legge sul conflitto di interessi?
Queste argomentazioni sono prive di qual si voglia fondamento.

Dire che il problema non sussiste perché chi guarda solo i voti è un pirla è insultare proprio molti dei novizi a cui però vogliamo lasciare il diritto di voto perché sennò poi sono maltrattati (cosa con cui sono d'accordo, per altro).

Come è già stato ripetutamente fatto notare, qui il problema sta nel fatto che i voti sono un forte strumento per interessare gli utenti occasionali della tana, non i goblin come noi che sono qui a srotolare papiri su questo problema. Io lo dico tranquillamente, i primi tempi alla media voti ci badavo eccome, e penso che questo valga per moltissime persone. Non dico che compravo un gioco SOLO per quello, ma era la prima modalità per accedere alla descrizione di un gioco. D'altronde se non SAI niente di giochi, cosa fai? la prima cosa che fai è metterli in lista di voti, dai lo fanno (quasi) tutti.

Ora il punto è: sostenere di togliere i voti è una soluzione, perché almeno ELIMINA la fonte del problema. Ma nascondere la testa sotto la sabbia non ha senso.
Detto questo non penso nemmeno sia facile capire come intervenire, perché come già comunicato più volte dallo staff, qui sussiste anche un problema tecnico. Bellissimo dire facciamo come BGG, ma chi lo fa (chi lo programma)?
Personalmente ritengo che mettere un minimo di post necessari per inserire i voti (5?) sia una soluzione possibile e penso tecnicamente non complessa.
Un'altra soluzione già proposta era quella di far sì che tutti possano inserire i voti, ma che questi pesino sulla media calcolata solo se l'utente ha raggiunto un numero di post sensato, in questo caso un po' più alto.
Il voto comunque rimane ed è leggibile, ma non pesa sulla media. Inoltre questo dovrebbe incentivare a mettere qualche commento più interessante.

 

[sliverfox85]

Noto che un elevato numero di verdi fratellini e sorelline si affliggono per ipotetici "novizi" i quali, fidandosi di voti e commenti non onesti, acquistano giochi che si rivelano poi deludenti.
Vorrei confortare questi miei verdognoli amici facendo loro notare che, come d'altronde messo in risalto da altri prima di me, chi si affida per i propri investimenti esclusivamente ad una fonte (la beneamata tana in questo caso) dimostra quantomeno di essere ingenuo; e dell'ingenuità del singolo non può farsene carico la comunità.

Iniziamo con il dire che non sono ipotetici, visto che io ho riportato un fatto realmente accaduto, non è una questione di ingenuità, ai miei amici niubbi ho consigliato di guardare la tana, vuoi perchè mi ci sono sempre trovato bene (tutti i miei acquisti li ho basati sulle recensioni della tana), vuoi perchè è un punto di riferimento italiano. Ora questi poveri cristi sono ingenui perchè non hanno confrontato altre fonti? che non essendo dell'ambiente chiaramente non conoscono, o forse sono stato ingenuo io a non metterli in guardia?

 

[nakedape]

Noto che un elevato numero di verdi fratellini e sorelline si affliggono per ipotetici "novizi" i quali, fidandosi di voti e commenti non onesti, acquistano giochi che si rivelano poi deludenti.
Vorrei confortare questi miei verdognoli amici facendo loro notare che, come d'altronde messo in risalto da altri prima di me, chi si affida per i propri investimenti esclusivamente ad una fonte (la beneamata tana in questo caso) dimostra quantomeno di essere ingenuo; e dell'ingenuità del singolo non può farsene carico la comunità.

Iniziamo con il dire che non sono ipotetici, visto che io ho riportato un fatto realmente accaduto, non è una questione di ingenuità, ai miei amici niubbi ho consigliato di guardare la tana, vuoi perchè mi ci sono sempre trovato bene (tutti i miei acquisti li ho basati sulle recensioni della tana), vuoi perchè è un punto di riferimento italiano. Ora questi poveri cristi sono ingenui perchè non hanno confrontato altre fonti? che non essendo dell'ambiente chiaramente non conoscono, o forse sono stato ingenuo io a non metterli in guardia?

Scusami, mi puoi raccontare cosa è successo...ho cercato il tuo precedente post e non l'ho trovato.

 

[sliverfox85]

Scusami, mi puoi raccontare cosa è successo...ho cercato il tuo precedente post e non l'ho trovato.

Niente di grave in realtà, sto iniziando una coppia di amici ai giochi da tavolo, due niubbi, e gli ho detto di guardarsi la tana per decidere cosa acquistare visto che volevano prendere qualcosa, e sono arrivati con una lista di giochi e con due preferenze una era per puerto rico e la seconda per ready to rock, perchè erano entusiasti delle recensioni che avevano letto.
Ora se un niubbo che si avvicina per la prima volta, alla prima esperienza di acquisto si ritrova tra le mani una ciofeca (che poi magari il gioco è pure bello eh) è facile che abbandoni il mondo dei gdt, e visto che siamo un tantino di nicchia sarebbe il caso di non far scappare potenziali goblin con voti diciamo "alterati". (la cosa mi ha dato un sacco di fastidio anche perchè mettiamo che lo avessero preso e poi non gli fosse effettivamente piaciuto perchè diciamo "sopravvalutato" mi sarei pure sentito in colpa per avergli consigliato la tana)

 

[dimarco70]

Scusami, mi puoi raccontare cosa è successo...ho cercato il tuo precedente post e non l'ho trovato.

Niente di grave in realtà, sto iniziando una coppia di amici ai giochi da tavolo, due niubbi, e gli ho detto di guardarsi la tana per decidere cosa acquistare visto che volevano prendere qualcosa, e sono arrivati con una lista di giochi e con due preferenze una era per puerto rico e la seconda per ready to rock, perchè erano entusiasti delle recensioni che avevano letto.

L'errore di fondo è che la tana non è una guida agli acquisti, e non può esserlo (anche se molti dei partecipanti al thread sembrano avere questa convinzione).

Se pensate che i voti e la media siano fuorvianti, basta mettere accanto al voto medio (e anche ad ogni voto) la dicitura:

"Questo voto è l'espressione del gradimento personale (medio) dell'utente (degli utenti votanti) e NON è in alcun modo una misura della qualità del gioco".

Anche perché se pure consideriamo i 10 giochi da tavolo "TOP" della classifica, scopriamo che sono stati votati,in media, da 335 utenti diverti.

A fronte di 13.088 iscritti al forum, fa un ricchissimo 2,6%. Un po' poco per avere una qualche significatività statistica, dato che il campione è preso su base "volontaria".

 

[Lord]

Salve dico anche io la mia, visto che ho votato il suddetto gioco e mi pare giusto commentare.

Premetto che nonostante io abbia detto " ho conosciuto l'autore", parlo del fatto che in una fiera ho parlato 10 minuti con la persona che ha autoprodotto il gioco, cosi come ho conosciuto altri autori di giochi e altre persone, quindi mi pare inutile dire che io non sono stato pagato nè tanto meno conosco l'autore cosi approfonditamente da convincermi a mettere voti più o meno alti.

Vorrei dire altre due cose:

Nonostante io sia iscritto da oltre 1 anno a questo sito, e sia abbastanza partecipe da avere un numero di post e stelline più o meno alto, e il mio nickname forse qualcuno più o meno lo ricorda quando per sbaglio legge dei post inutili o idioti pensando "maledetto Lord", io ho votato pochissimi giochi, solo 3 e vi spiego il motivo.
Prima di tutto mi scordo di farlo, sono pigro e motivo molto più valido è che so di non essere oggettivo. Se rileggo i miei voti e commenti sembro un fan boy del gioco, sono poco obiettivo, ho addirittura scritto favoloso in lettere maiuscole, ma questo non perchè sia stato pagato o perchè l'autore mi ha contattato pregandomi di farlo o fargli pubblicità ma perchè lo penso. Ho giocato forse 10 volte o più a questo gioco, forse più di tutti gli altri che hanno commentato e forse recensito il gioco, e a me è piaciuto perchè ascolto quel genere di musica, perchè sono stato realmente nei concerti e so cosa vuol dire un circle pit perchè ci sono capitato in mezzo, e giocandolo con altri amici che hanno vissuto con me queste esperienze ci siamo divertiti un mondo.
Quindi sapendo tutto ciò evito di scrivere commenti o di votare in quanto potrei essere fuorviante per altre persone che leggendo ciò che scrivo possono pensare una cosa e invece per loro è tutt'altro. A volte è meglio avere una scheda tecnica che ti spiega a sommi capi il regolamento o le varie componentistiche in quanto l'esperienza di gioco per il recensore non sarà mai come quella che potrà essere per me.

Altra cosa è sul perchè ho votato 8. Come detto poc'anzi e anche nel mio commento la maggior parte del voto va all'ambientazione, e alla MIA esperienza di gioco. Sul regolamento e la componentistica direi un voto in meno. Ho anche scritto infatti che per una persona il cui massimo di rock è Gianni Morandi è meglio che giochi ad altro, un saboteur o che ne so io.

ps Ho anche portato il gioco in tana, e alcuni goblin di pescara possono confermare le mie parole :grin: