Un piccolo flame...

[Galandil]

...mi spiegate come fate a dare in massa un 10 a Power Grid e di meno a capolavori come Republic of Rome o Advanced Civilization o 1830?

 

[rporrini]

Te lo dico dopo che sarò riuscito a giocare Power Grid

 

[Galandil]

Te lo dico dopo che sarò riuscito a giocare Power Grid

Sei un altro fanatico come me della vecchia scuola AH, immagino già quale sarà il tuo commento dopo un po' di partite a Power Grid!

Comunque se proprio sei curioso di provarlo, fatti un giro su BSW e giocalo online.

 

[Asliaur]

Temo che il grosso dei giocatori moderni non regga un gioco del livello di Republic e che quindi giochi più leggeri spopolino non tanto per meriti loro quanto per facilità di "proselitismo".
Grazie e saluti,

Asliaur dell'Onda d'Argento

 

[Galandil]

Temo che il grosso dei giocatori moderni non regga un gioco del livello di Republic e che quindi giochi più leggeri spopolino non tanto per meriti loro quanto per facilità di "proselitismo".

Questo tuo intervento porterebbe poi ad una discussione infinita, alla quale già pensavo da tempo: i BG attuali sono diventati più semplici per quale motivo?

Uno che lavorava 10 anni fa lavora come oggi, idem l'universitario. Eppure prima si giocava a questi titoli sicuramente più lunghi, con una media di 4 ore a partita, piuttosto che a quelli attuali (scuola tedesca) che durano al massimo 2 ore/2 ore e mezza.

Troppe distrazioni allora?

 

[Asliaur]

Troppe distrazioni oppure più giocatori. Gli ossi duri resistono, ma sono una minoranza, molti neofiti preferiscono cose più morbide. Io con i giochi tedeschi mi annoio a morte ed ho smesso anche solo di provarli. Se non vedo un bel logo di tempi andati (SPI, AH, VG, ecc) sulla scatola (o mappe esagonate e 40+ pagg di regole) rinuncio in partenza.
Però ammetto di essere un'eccezione e comprendo che i più oggi preferiscono giochetti da due ore (e li trovano lunghi, tapini !!!).
Grazie e saluti,

Asliaur dell'Onda d'Argento

 

[Galandil]

Io devo ammettere che trovo diversi giochi tedeschi molto piacevoli e divertenti, nonché interessanti (Tigri & Eufrate ad esempio è un must, un capolavoro alla pari di RoR).

Però, suddivisi per categoria (tedeschi e americani), trovo che i tedeschi siano i giochi per gli studenti delle superiori e gli americani i giochi per gli universitari, se mi si concede l'associazione, essendo questi ultimi nel 90% dei casi più completi e di più ampio respiro, cose che chiaramente portano ad una maggiore varietà di possibili strategie da attuare in gioco.

Purtroppo non aiuta neanche il fatto che ormai la quasi totalità dei vecchi titoli americani sia fuori produzione da troppo tempo...

 

[Galdor]

Secondo me la differenza è che oggi si cerca un profitto nel mercato dei giochi, in passato no: siccome è stato appurato che giochi pù semplici (tipo quelli tedeschi) hanno maggiori proseliti e -quindi- consentono maggiori profitti, le case produttrici hanno optato per il vil denaro rispetto ad un numero più esiguo di appassionati e quindi minori profitti..
E' evidente che semplicità = maggior numero di giocatori avvicinabili = + soldi :roll:
mentre complessità = minor numero di giocatori = - soldi
E' anche vero però -secondo me- che abbassando la soglia di difficoltà dei giochi è difficile diffondere una vera e genuina cultura ludica (presente invece in modo più radicato in altri paesi, tipo USA..)

PS: ADORO Republic of Rome!! Lo comprai a New York 11 anni fa e fui uno dei primi a averlo in Italia!!!

 

[Drugo]

gioco da 4 ore = giocone
gioco da 2 ore = gioketto

mi sembra altamente riduttivo (e semplicistico). la bellezza e rikkezza di un gioco non si calcola solamente nel numero di ore rikieste per portarlo a termine.

 

[romendil]

gioco da 4 ore = giocone
gioco da 2 ore = gioketto

mi sembra altamente riduttivo (e semplicistico). la bellezza e rikkezza di un gioco non si calcola solamente nel numero di ore rikieste per portarlo a termine.

.... e gioco da 100 anni = gioco del secolo !!! :lol:

comunque sono d'accordo con Galdor sul discorso economico. Resta il fatto che se ho 4 ore di tempo preferisco giocare ad un gioco "american style" più che a due giochi "german style"...

 

[Cesarone]

Credo che l'importante nel gioco sia divertirsi indipendentemente dal gioco che si fa e dalla durata della partita. Giocare è bello,e non ti divertirai mai ad esempio se giochi un wargame con le persone sbagliate o con i fans della briscola,così è anche vero che il giocatore più incallito,amante della strategia a lungo termine o di giochi complessi non si divertirà facilmente a giocare il monopoli;ognuno ha i suoi gusti e il mercato segue quasi sempre l'andamento generale e il pensiero della gente...se ci sono pochi giocatori incalliti ancor meno saranno i giochi fatti a posta per loro.

 

[Asliaur]

In genere un gioco ricco di dettagli e sofisticati meccanismi non si gioca in 2 ore. Gli scacchi sono un gran gioco, ma non è che simulino chissà quali aspetti politici, diplomatici, logistici e cosi via. Visto che non tutti i giochi brevi hanno la qualità degli scacchi la risposta è naturalmente si, 2 ore = giochetto, 4 ore = gioco non male, 10 mesi = gran gioco, naturalmente con le dovute eccezioni, non è certo un assoluto, però è una tendenza assai vera.
Naturalmente non tutti i giocatori hanno il "fisico" per cimentarsi in una prova del genere.
Grazie e saluti,

Asliaur dell'Onda d'Argento

 

[Guest]

Però, suddivisi per categoria (tedeschi e americani), trovo che i tedeschi siano i giochi per gli studenti delle superiori e gli americani i giochi per gli universitari, se mi si concede l'associazione, essendo questi ultimi nel 90% dei casi più completi e di più ampio respiro, cose che chiaramente portano ad una maggiore varietà di possibili strategie da attuare in gioco.

Ma, sempre parlando per categorie, hai notato che i giochi "Americani attuali" ormai non sono altro che le basse imitazioni dei giochi tedeschi.
Basti pensare a "age of mythology" e "Game of throne" e che...
gli studenti "universitari", quelli che si laureano "forse" a 30 anni hanno molto, ma molto, tempo da perdere.

A parte gli scherzi, bisogna sempre tenere conto di come e' nato il fenomeno dei boardgames in germania, la filosofia propulsiva era quella di "riunire la famiglia", quindi non erano pensabili e, nemmeno proponibili, giochi come quelli da te citati.
Comunque, di capolavori, ne esistono da "entrambi i fronti". (io, pero', tifo per i giochi "tedeschi")

 

[Asliaur]

A Game of Thrones non è probabilmente un gioco eccelso, pur essendo discreto, però sicuramente non è una copia di un gioco tedesco. Mai sentito parlare di Diplomacy o Machiavelli ? si tratta di vecchi prodotti Avalon Hill (in origine Diplomacy era addirittura di un'altra casa minore americana) roba di forse 30 anni fa all'epoca in Gemania non si produceva molto.
Giusto per la cronaca.
Grazie e saluti,

Asliaur dell'Onda d'Argento

 

[Favar]

io ho dato 7 a PowerGrid e 8 a Republic of Rome.... e ho i miei motivi...

 

[Asliaur]

Ma si, naturalmente non è facile ne possibile che si abbia tutti gli stessi gusti e le stesse motivazioni. Vi è sempre un elemento soggettivo nel giudizio che si dà. Non è che al giocatore "nuovo" debba piacere per forza Republic,a nche perchè essendo un giocatore "nuovo" è, forse, attirato da giochi semplici.
Si deve distinguere tra un gioco sofisticato che ha tecnicamente qualcosa in più ed un gioco semplice, ma divertente che riesci ad avere molti giocatori. Si ritorna al discorso del "proselitismo" e di come e perchè si progettano molti giochi oggi.
Grazie e saluti,

Asliaur dell'Onda d'Argento

 

[Aiyvann]

Sembrate un gruppo di nani Barbalunga di warhammer :grin:

"Ah, che inadeguatezza che c'è in giro... i nani/armi/goblin del giorno d'oggi non sono più coraggiosi/precise/spaventosi come quelli di una volta..." :lol:

Scherzi a parte, quello che dite è vero... la filosofia del gioco di società stesso si è dovuta adattare ad un target, appassionato si, ma con meno tempo a disposizione... ed in effetti certi giochi vecchi sono di gran lunga migliori a molti attuali, sia german che USA style

...ah, non ci sono più i giochi di una volta...

 

[rporrini]

Secondo me la differenza è che oggi si cerca un profitto nel mercato dei giochi, in passato no: siccome è stato appurato che giochi pù semplici (tipo quelli tedeschi) hanno maggiori proseliti e -quindi- consentono maggiori profitti, le case produttrici hanno optato per il vil denaro rispetto ad un numero più esiguo di appassionati e quindi minori profitti..

Non è vero né possibile. Una azienda, per sopravvivere necessita di un profitto. Ho visitato gli uffici della Avalon Hill nel 1988 e vi assicuro che questa era una azienda che puntava al profitto. Pensate che stavano testando "Spices in the World" un gioco che la McCormick (come dire Cannamela o Pirampepe) avrebbe distribuito in qualche modo fra gli acquirenti completo di campioni dei propri prodotti.

Avalon Hill era una azienda composta da persone con famiglia, che avevano bisogno di portare a casa abbastanza soldi per mantenerla, possibilmente bene. In più si dovevano pagare le spese, tipografia, disegni (le copertine del compianto George Parrish non erano fornite gratuitamente), le consulenze esterne su storia, e qualsiasi altra cosa possa servire per la progettazione di un gioco.

E' evidente che semplicità = maggior numero di giocatori avvicinabili = + soldi :roll:
mentre complessità = minor numero di giocatori = - soldi
E' anche vero però -secondo me- che abbassando la soglia di difficoltà dei giochi è difficile diffondere una vera e genuina cultura ludica (presente invece in modo più radicato in altri paesi, tipo USA..)

Non è vero neanche questo: infatti i negozi di giochi erano (e sono tuttora) colmi di quei giochi che io chiamo "usa e getta": i vari "Passaparola", "Rischiatutto", "Grande Fratello" (ne ho una scatola in casa, vinta tramite Jumpy), sono giochi che si comprano sull'onda del successo di un certo evento, che si provano a giocare verificando la nullità su cui si basano, e si mettono in soffitta-cantina-sgabuzzino come memento per la prossima volta che viene in mente di comprare un gioco del genere. Questi sono giochi estremamente semplici, ma che non attireranno mai gruppi di persone che potranno casomai comprare espansioni.

PS: ADORO Republic of Rome!! Lo comprai a New York 11 anni fa e fui uno dei primi a averlo in Italia!!!

Sbagliato. Io ho Republic of Rome. Undici anni fa mi sposavo, ed il gioco l'ho comprato prima di conoscere mia moglie. :grin: :grin: :grin:

 

[Galdor]

Beh, come esempio hai preso la AH che era un vero colosso, paragonabile alla attuale Hasbro...ma a fianco di questa il mercato era ricco di ditte amatoriali che producevano giochi progettandoli sui banchi del liceo (così è nato ad esempio l'Hero System, anche se è un gdr..).
Mi pare -ma forse è solo una mia impressione naif- che in passato la gente producesse giochi per passione, guardando un pò meno ai profitti; al giorno d'oggi mi sembra di assistere ad un'inversione di tendenza...

Comunque non mi prendere come esempio giochi come Passaparola o simili, immagino che si parli di giochi di altro genere in questo thread, sennò si va a pescare anche Uno o Rummikub.. :-?
Si parla di giochi semplici-tedeschi per intendere una ben precisa tipologia di giochi.
E' anche vero che i gusti son gusti...personalmente preferisco giochi più complessi e sfaccettati, ma accetto l'attuale tendenza del mercato: l'unica cosa che mi scoccia è che per trovare un gioco che mi piace devo farmi un bel mazzo andando ad ordinarlo alla GMT e farmelo spedire appositamente dagli USA :evil:

 

[rporrini]

Io prendo come esempio ciò che vedo che riempie gli scaffali dei negozi.

E per quanto riguarda la AH, ti assicuro che non si trattava di un colosso.
A lavorare, in tutto c'erano una ventina di persone circa.

E non credere che altre case, essendo più piccole, fossero meno fedeli nel dare "realisticità" ad un gioco. Se vuoi toglierti la soddisfazione, guarda sul regolamento (di solito è riportato lì) quante persone hanno collaborato alla progettazione, disegno, playtest, ecc. di un gioco.