Impressioni Serie Sherlock. I nuovi mini deduttivi.

[traico7]

Apro questo topic perchè vedo che se ne parla meno di zero ma l'altro giorno ho avuto modo di mettere in tavola il primo Sherlock: Ultima Chiamata.

Cosa sono? Sono delle mini scatoline contenenti unicamente un mazzo di carte.
Il gioco ricorda molto Sherlock Holmes Consulente Investigativo nell'essenza.. E cioè bisognerà capire di un determinato delitto come si è compiuto, movente, assassinio ecc..

Qua però hanno inserito una meccanica di gioco diversa.. Si hanno in mano 3 carte per volta e si può dire agli altri giocatori solo una minima parte di quello che contengono.
Al proprio turno si dovrà decidere se rendere una carta pubblica a tutti o invece scartarne una definitivamente dal gioco. In questo secondo caso tenendone segreto il contenuto fino alla fine della partita. Riportando poi a 3 la propria mano di carte.
Ovviamente ogni carta giocata pubblicamente aiuterà l'indagine ma, contemporaneamente, se a fine caso si sarà rivelata inutile farà perdere punti.

Quando ci si sentirà pronti, si risponderà a delle domande e si farà un punteggio che sarà determinato dalle risposte esatte meno, appunto, i falsi indizi messi sul tavolo.

La partita è durata meno di 40 minuti.. Noi ci siamo divertiti molto a giocare a questo Sherlock. La meccanica è interessante e sebbene ad inizio partita si tenderà a tirare un po' a indovinare, dopo un po' si delineerà una storia e si faranno le cose più consciamente..

In quest'unico caso che abbiamo affrontato la storia regge benissimo e fila dall'inizio alla fine mentre quelle inserite per sviare hanno sempre delle piccole contraddizione che devono far capire essere quelle sbagliate.. Anche le domande che vengono poste alla fine hanno tutte la loro spiegazione...
Veramente fatto bene..
Speriamo che le altre due acquistate siano allo stesso livello.

 

[viofla77]

Appena preso. Ti farò sapere

 

[gen0]

non ho capito se c'è una pesca di carte o se tutte le carte sono pre-assegnate.

e se c'è una pesca se avviene su un deck mischiato o preordinato

 

[traico7]

non ho capito se c'è una pesca di carte o se tutte le carte sono pre-assegnate.

e se c'è una pesca se avviene su un deck mischiato o preordinato

Si hanno sempre 3 carte in mano e ad ogni turno ne giochi o scarti una e riporti la mano a 3.

Nell'unico caso che ho fatto io le prime 2 carte andavano messe in fila, tutte le altre andavamo mescolate. L'uscita, quindi, dei vari indizi del caso esce in modo del tutto casuale..

Nella nostra partita una carta abbastanza "chiave" della soluzione è uscita verso la fine ed eravamo andati un po' fuori strada.. Ma, a posteriori, abbiamo visto che c'erano altre cose che potevano farcelo capire..

 

[giustino]

Due domande:

- Le carte atte a sviare la storia sono completamente sbagliate oppure tutte le carte contengono sia informazioni utili sia informazioni fuorvianti?

- L'unico motivo per rendere pubblica una carta è quello di confondere gli avversari, giusto? Perché se la carta è utile mi conviene scartarla, se è errata so che rivelandola perderò punti alla fine della partita.

 

[lushipur]

Due domande:

- Le carte atte a sviare la storia sono completamente sbagliate oppure tutte le carte contengono sia informazioni utili sia informazioni fuorvianti?

- L'unico motivo per rendere pubblica una carta è quello di confondere gli avversari, giusto? Perché se la carta è utile mi conviene scartarla, se è errata so che rivelandola perderò punti alla fine della partita.

È un cooperativo. Non c’è punteggio personale.

Tutte le carte sono inerenti il caso ma alcune sono superflue.

 

[giustino]

Mi era sfuggito il piccolo ma fondamentale dettaglio che il gioco fosse cooperativo.

In quest'ottica, quando scarto una carta (e quindi ne conosco solo io le informazioni), sono tenuto a non farmi scappare niente fino alla fase finale delle domande e risposte? Si ragiona insieme ad alta voce?

 

[gen0]

non ho capito se c'è una pesca di carte o se tutte le carte sono pre-assegnate.

e se c'è una pesca se avviene su un deck mischiato o preordinato

Si hanno sempre 3 carte in mano e ad ogni turno ne giochi o scarti una e riporti la mano a 3.

Nell'unico caso che ho fatto io le prime 2 carte andavano messe in fila, tutte le altre andavamo mescolate. L'uscita, quindi, dei vari indizi del caso esce in modo del tutto casuale..

Nella nostra partita una carta abbastanza "chiave" della soluzione è uscita verso la fine ed eravamo andati un po' fuori strada.. Ma, a posteriori, abbiamo visto che c'erano altre cose che potevano farcelo capire..

mmm le carte che arrivano in ordine casuale sinceramente mi perplime alquanto. Se ti arriva subito un indizio chiave rischi che il resto del gioco diventi triviale, altrimenti l'opposto.
col senno di poi sì immagino sia stato semplice capire che anche le altre avevano ottimi indizi, ma col senno di poi...

 

[lushipur]

Mi era sfuggito il piccolo ma fondamentale dettaglio che il gioco fosse cooperativo.

In quest'ottica, quando scarto una carta (e quindi ne conosco solo io le informazioni), sono tenuto a non farmi scappare niente fino alla fase finale delle domande e risposte? Si ragiona insieme ad alta voce?

Si può parlare solo delle carte scoperte a tavola e solo dei dettagli evidenziati sulle carte che hai in mano.
Ovviamente puoi parlare di tutto ciò che è stato condiviso nel tempo.

 

[traico7]

Mi era sfuggito il piccolo ma fondamentale dettaglio che il gioco fosse cooperativo.

In quest'ottica, quando scarto una carta (e quindi ne conosco solo io le informazioni), sono tenuto a non farmi scappare niente fino alla fase finale delle domande e risposte? Si ragiona insieme ad alta voce?

Si.. Esatto... Fino a quando tutte le carte non sono state giocate o scartate, le informazioni delle carte scartate devo rimanere segrete.
A quel punto si passa in una fase di discussione prima di rispondere alla domande dove il regolamento dice che puoi dire cosa c'era nelle carte che hai scartato.
Cosa fondamentale per la risoluzione del caso.

mmm le carte che arrivano in ordine casuale sinceramente mi perplime alquanto. Se ti arriva subito un indizio chiave rischi che il resto del gioco diventi triviale, altrimenti l'opposto.
col senno di poi sì immagino sia stato semplice capire che anche le altre avevano ottimi indizi, ma col senno di poi...

Ti dico.. A noi un indizio abbastanza importante è arrivato a 3/4 di partita circa e cmq siamo riusciti a rispondere correttamente a 8 domande su 10. Una l'abbiamo sbagliata perchè proprio non avevamo visto una cosa abbastanza fondamentale ed un altra perchè avevamo interpretato male il senso di una carta. Quindi sebbene ci sia arrivato verso la fine, non abbiamo avuto cmq difficoltà a capire le risposte alle domande. Quindi significa che ce ne sono abbastanza sparsi nelle carte di modo che te ne arrivino a sufficienza in tempo.

 

[pete100]

Son contento dei giudizi positivi, ho preso tutti e tre i titoli a scatola chiusa, aspetto le vacanze estive per giocarli.
Comunque i casi non sono rigiocabili, giusto?

 

[MMGrizzly]

Son contento dei giudizi positivi, ho preso tutti e tre i titoli a scatola chiusa, aspetto le vacanze estive per giocarli.
Comunque i casi non sono rigiocabili, giusto?

Si una volta che hai risolto il caso , leggi la soluzione , calcoli il punteggio... fine
Però sono soddisfacenti.

mmm le carte che arrivano in ordine casuale sinceramente mi perplime alquanto. Se ti arriva subito un indizio chiave rischi che il resto del gioco diventi triviale, altrimenti l'opposto.
col senno di poi sì immagino sia stato semplice capire che anche le altre avevano ottimi indizi, ma col senno di poi...

Non esistone indizi migliori di altri ... esistono indizi che si concatenano l'uno con l'altro... un indizio può sembrare inutile quando lo giochi e poi diventare fondamentale o addirittura chiesto in una delle domande...
E viceversa... Alcuni sembrano importantissimi e poi scopri che col caso centrano poco o niente...
Devi essere molto molto attento a quello che scarti... conviene farlo verso la fine o su cose che proprio sei sicuro servano a poco. In ogni caso conviene sempre tenerle a mente

 

[traico7]

Questa settimana dovrei riuscire a provare sia 4 Luglio di morte che La Tomba dell'Archeologo.
Quando torno dalle ferie :clap: :clap: :clap: vi dico...

 

[Poldeold]

Provata stasera "Ultima chiamata". Proprio carini questi mini mazzetti.

La meccanica regge molto e il gioco è divertente.

L'alea potrebbe esserci ma dipende anche dalla memoria che uno ha nello scartare le carte: se si ricorda anche i minimi particolari allora non è così grave. Se invece ha una memoria scarsa è possibile che debba essere costretto a giocare delle carte e questo gli farà perdere qualche punto alla fine.

Cmq è un gioco che non per forza deve essere giocato "a punti". Il punteggio finale aiuta a capire dove si è arrivati e dove si poteva fare meglio.

Noi ad esempio abbiamo individuato alcune piste e abbiamo cercato di capire quale fosse la più fattibile e quali invece avevano indizi che permettevano di escluderle dal novero delle possibili soluzioni.
Alla fine abbiamo risposto correttamente a 8 domande su 10 con sole due carte sbagliate (totale 14 punti).

Credo che acquisterò almeno un altro pacchetto.

 

[traico7]

Io le ho giocate tutte e 3 e, mea culpa, non ho scritto le mie impressioni.. Prometto di farlo a breve..
Faccio un piccolo spoiler..
Non mancherò sicuramente di comprare le prossime 3.

 

[MMGrizzly]

A me ne mancano due ma credo le giocherò a breve. Per ora il caso pnp mi è piaciuto più del morto in volo
Mi rode non riuscire ad arrivare a Sherlock a causa delle carte non scartate arrrrgh

 

[LupoSolitario]

Opinione fuori dal coro. :frusta:
Secondo me questo gioco è da affrontare con regole in solitario. Calma, mi spiego:

Fino ad ora ho provato investigativi con i seguenti attributi:
- cooperativi ad informazione completa condivisa (Sherlock holmes consulente investigativo, Mythos...)
- competitivi ad informazione parzialmente condivisa (Orient express, Mezzanotte mistero in alto mare, Sherlock e Watson)
- questi mini game Sherlock, invece, appartiengono ad una terza categoria: sono dei cooperativi ad informazione parzialmente condivisa (un ibrido tra i due sopra).

In un cooperativo ad informazione condivisa (primo caso) ci si può confrontare su una base comune e prendere decisioni di concerto per trovare la soluzione.
Nel secondo caso, quello del competitivo ad informazione parzialmente condivisa, se un giocatore sbaglia a fare delle scelte sono cavoli suoi, dal momento che è competitivo e le sue scelte non avranno ripercussioni sull’indagine altrui.
In sherlok, invece, la soluzione dell’indagine dipende da scelte che faranno altri, su cui il singolo giocatore non può intervenire. In particolare mi riferisco al fatto di scartare degli indizi da parte degli altri giocatori che potevano invece risultare chiave.

Qualcuno potrà obiettare, “beh, ma anche Hanabi è un cooperativo con informazione parzialmente condivisa e le scelte dipendono da ciò che faranno altri”.
Sì è vero, dico, ma ci sono almeno tre grosse differenze:
1. In Hanabi posso influenzare maggiormente le scelte degli altri giocatori rispetto Sherlok;
2. Hanabi è un gioco rigiocabile. In sherlok se un giocatore sbaglia tutti perdiamo. Stop. Non ci sono seconde possibilità.
3. In Hanabi se un giocatore sbaglia una mossa si può rimediare. In Sherlok se un giocatore scarta un indizio chiave, ciccia, probabilmente non puoi risolvere il caso.

Quindi, per me, Sherlok è un bellissimo gioco, divertente e consigliato da portare in spiaggia, ma da giocare con regole per il solitario, o avendo cura (ma deve essere chiaro a tutti dal principio) di ricordarsi a memoria tutti i dettagli degli indizi scartati (dipende anche qui dalla memoria altrui...).

 

[MMGrizzly]

Io vorrei lamentarmi di 4 luglio di morte... posso sotto spoiler?

 

[traico7]

Io vorrei lamentarmi di 4 luglio di morte... posso sotto spoiler?

Why not..

 

[MMGrizzly]

Io vorrei lamentarmi di 4 luglio di morte... posso sotto spoiler?

Why not..

Spoiler di 4 luglio

Anticipazione (Spoiler)

é assurdo... non c’è il benché minimo indizio sul caso. O almeno è troppo poco per arrivare a quella conclusione. Troppe carte sono fuorvianti e catene non é manette. Bastava una foto in più o un piccolo indizio in più sull’incidete ... e invece viene spacciato per grave incidente , quando la cosa grave era la fuga di criminali. Per ora tutti i casi erano logici, scorrevoli e devianti ma sempre con qualcosa che non quadrava... qui non quadrava nulla , ma mai si fa menzione di un indizio veramente utile . Nulla ci fa credere che quello che leggiamo sia inutile ma neanche che sia utile. Gli manca proprio un qualcosa , un minimo , una foto più dettagliata , magari del collo o della famosa “Catena”. Io non chiamo catena un paio di manette... al massimo avrà la larghezza di una cordicella. Non so mi ha deluso.... non è stato lineare come gli altri. Capisco la difficoltà , ma qui si doveva proprio viaggiare di fantasia o essere Conan