Rückkehr der Helden VS Runebound VS Talisman

[Nather]

L'affermazione di Normanno è a mio avviso un po' esagerata. Il gioco, giocato con un gruppo di amici, diverte. Non ha molta strategia dietro, è dadodipendente e pescaggiodipendente.
I difetti li ho più volte elencati (fortuna, staticità del territorio, regole mal costruite, poco bilanciato) eppure continuo a giocarlo e continua a piacere.

Francamente ci sono giochi peggiori.

Poi dipende molto da quanto ci hai giocato e con chi ci hai giocato. Il gruppo e la conoscenza del gioco (affinando quindi le regole) fa la sua bella differenza.

Ciao
Gianluca

 

[Normanno]

Io penso che qualsiasi affermazione possa essere considerata esagerata, perchè ogni gioco è una questione di gusti. Io posso dire che le vostre affermazioni sono esagerate perchè per me il gioco è davvero brutto e monotono; però ripeto: è una questione di gusti. Io ho espresso un parere, non ho detto che i vostri pareri sono sbagliati... quindi non capisco perchè criticare il mio punto di vista. Per me Runebound è un gioco scritto male, pianificato male e pubblicato senza playtesting - ma è il mio parere, non una verità universale. Se uno scrive una recensione deve farlo da posizione neutrale, ma se uno esprime un parere... beh, è una cosa soggettiva.
Per l'altra questione (con chi lo gioco): l'ho giocato con gente che gioca ai boardgame da più di 20 anni; per il nostro gruppo di gioco non basta che un gioco abbia belle immagini e bei dadi, occorrono le regole. Runebond è un gioco al di sotto della media, non ha variabilità, ed è scritto male - questo è il nostro parere. Per qualcun altro invece è il gioco più bello del mondo. OK.

 

[Nather]

Io penso che qualsiasi affermazione possa essere considerata esagerata, perchè ogni gioco è una questione di gusti. Io posso dire che le vostre affermazioni sono esagerate perchè per me il gioco è davvero brutto e monotono; però ripeto: è una questione di gusti. Io ho espresso un parere, non ho detto che i vostri pareri sono sbagliati... quindi non capisco perchè criticare il mio punto di vista. Per me Runebound è un gioco scritto male, pianificato male e pubblicato senza playtesting - ma è il mio parere, non una verità universale. Se uno scrive una recensione deve farlo da posizione neutrale, ma se uno esprime un parere... beh, è una cosa soggettiva.
Per l'altra questione (con chi lo gioco): l'ho giocato con gente che gioca ai boardgame da più di 20 anni; per il nostro gruppo di gioco non basta che un gioco abbia belle immagini e bei dadi, occorrono le regole. Runebond è un gioco al di sotto della media, non ha variabilità, ed è scritto male - questo è il nostro parere. Per qualcun altro invece è il gioco più bello del mondo. OK.

Non commento i venti anni di boardgames.


Scusa Normanno, non è mia intenzione flammare su Runebound. Tu hai espresso un tuo parere ed io ho espresso il mio (a seguito del tuo parere).

Siamo in un forum e il dialogo è alla base di una discussione: quando entro in una discussione non mi metto a pesare la sensibilità altrui, che credo aver toccato in questo caso, senza averne avuta l'intenzione.

Da parte mia non c'è la voglia di flammare, né tantomeno sei diventato l'obiettivo di un mio attacco sconsiderato (cosa che non mi sembra ma ovviamente potrei sbagliare).

Però possiamo focalizzare la discussione nel gioco per comprendere cosa è debole e perché non si rigiocherebbe una seconda volta.
Esplodere la discussione su Runebound può essere utile a tutti.


Byez
Gianluca

 

[Normanno]

Non era nemmeno mia intenzione di "flammare" il tutto. Anzi, mi piacerebbe che gli altri esprimessero un parere sulle meccaniche di gioco. Io non ho visto interazione tra i giocatori, e questo è un problema che hanno riscontrato pure parecchi altri giocatori (vedi pure BGG); per di più le regole sono scritte male e poi io personalmente odio dover stare completamente alla sorte pure per decidere la direzione del movimento - ecco perchè alla fine secondo me non è un bel gioco.
Il concetto di "dadi azione" (vedi pure La Guerra dell'Anello") deve essere gestito con attenzione secondo me, o altrimenti è meglio non inserirlo proprio: che senso ha preparare un'offensiva e vedersela rovinata perchè i dadi ti "ordinano" di non farla? Va bene la casualità ma qui si esagera.

In Runebound capita che resti bloccato perchè non esce il risultato che ti serve, e questo è snervante. In più altre meccaniche sono sballate (per esempio se si arriva a zero non si muore ma si perde esperienza... che senso ha?). Allora, tutto considerato, a me non piace. Ho scritto le regole per il gioco in solitario (è paradossale che un gioco in solitario non abbia regole per il solitario), e questo significa che ci ho giocato parecchio. Ma è triste per me (abituato ai regolamenti seri) vedere che un gioco con regole che si possono definire opinabili e che hanno bisognodi FAQ con la pala viene osannato. Allora mi vengono dei dubbi - ma quelli li lascio per me. Però credo che il trend sia quello: belle copertine e al diavolo le regole, tanto lo comprano lo stesso.

Runebound ha delle belle idee di fondo, ma ha alcuni difetti grossi che sempre secondo me non lo rendono un "campione" del suo genere. E' stato detto che Talisman è poco elegante... però è divertente, e i giocatori hanno la possibilità di interagire tra di loro. In Runebound questa possibilità non c'è... qualcuno dei giocatori di Runebound ha per caso mai giocato a Blackbeard della Avalon Hill? Troverà molte similitudini... inlcuso il fatto che spesso si resta immobili perchè il sistema di movimento del gioco (basato stavolta sulle carte) ti ferma per tre o quattro turnio consecutivi. Però la differenza base è che in BlackBeard le prede non mancano, mentre in Runebound finiscono.

La gestione degli incontri: secondo me è sbagliata perchè è più casuale di Talisman. La gestione degli acquisti: idem... alla fine Runebound non può essere considerato una pietra miliare... tutt'altro. Ma ovviamente quest'ultima frase è da considerare un mio pensiero.

Allora, che ne dite?

 

[genma1]

Normanno,
Complimenti per l'analisi strutturata del regolamento, ma dalle varie recensioni da te pubblicate ne hai dato prova più di una volta ed in maniera decisa. :grin:

Volevo chiederti qual'è secondo te il miglior titolo in circolazione stile Talisman...ovviamente lo chiedo a tutti ma non vorrei andare off topic

 

[Nather]

Non era nemmeno mia intenzione di "flammare" il tutto. Anzi, mi piacerebbe che gli altri esprimessero un parere sulle meccaniche di gioco. Io non ho visto interazione tra i giocatori, e questo è un problema che hanno riscontrato pure parecchi altri giocatori (vedi pure BGG); per di più le regole sono scritte male e poi io personalmente odio dover stare completamente alla sorte pure per decidere la direzione del movimento - ecco perchè alla fine secondo me non è un bel gioco.
Il concetto di "dadi azione" (vedi pure La Guerra dell'Anello") deve essere gestito con attenzione secondo me, o altrimenti è meglio non inserirlo proprio: che senso ha preparare un'offensiva e vedersela rovinata perchè i dadi ti "ordinano" di non farla? Va bene la casualità ma qui si esagera.

L'interazione è limitata alla parte di scontro tra giocatori (che non si verifica quasi mai nei primi step del gioco ed è fatta male). A mio avviso se il problema fosse solo questo si avrebbe un gran bel gioco.

Sul concetto del gioco dadodipendente sono completamente d'accordo.

In Runebound capita che resti bloccato perchè non esce il risultato che ti serve, e questo è snervante. In più altre meccaniche sono sballate (per esempio se si arriva a zero non si muore ma si perde esperienza... che senso ha?). Allora, tutto considerato, a me non piace.

Non credo che abbia grosse pretese di strategia come gioco, come non le aveva Talisman a cui lo associo.
Che la fortuna sia FORTEMENTE RILEVANTE è talmente vero che già alla scelta casuale del personaggio possono esserci diversi sbilanciamenti.

Ho scritto le regole per il gioco in solitario (è paradossale che un gioco in solitario non abbia regole per il solitario), e questo significa che ci ho giocato parecchio.

E cosa aspetti a pubblicarle???

Ma è triste per me (abituato ai regolamenti seri) vedere che un gioco con regole che si possono definire opinabili e che hanno bisognodi FAQ con la pala viene osannato. Allora mi vengono dei dubbi - ma quelli li lascio per me. Però credo che il trend sia quello: belle copertine e al diavolo le regole, tanto lo comprano lo stesso.

I dubbi puoi anche esprimerli, altrimenti sembra che insinui cose non piacevoli. Nel contraddittorio, visto che non siamo politici, non è affatto simpatico.
Non ho mai detto che Runebound sia IL GIOCO. Anzi ci vado abbastanza pesante con le critiche. E' però un gioco che attrae diversi giocatori. E posso assicurarti che viene snobbato più T&E che non RB a casa mia. Questo perché il divertimento medio è maggiore. Che poi abbia una vita media corta (difatti escono le espansioni proprio per allungarne la vita) non è da mettere in discussione.

Runebound ha delle belle idee di fondo, ma ha alcuni difetti grossi che sempre secondo me non lo rendono un "campione" del suo genere. E' stato detto che Talisman è poco elegante... però è divertente, e i giocatori hanno la possibilità di interagire tra di loro. In Runebound questa possibilità non c'è... qualcuno dei giocatori di Runebound ha per caso mai giocato a Blackbeard della Avalon Hill? Troverà molte similitudini... inlcuso il fatto che spesso si resta immobili perchè il sistema di movimento del gioco (basato stavolta sulle carte) ti ferma per tre o quattro turnio consecutivi. Però la differenza base è che in BlackBeard le prede non mancano, mentre in Runebound finiscono.

Questo purtroppo è il limite di un'edizione estremamente commerciale di un gioco. Non lo fa solo la FF, ma il discorso non è in topic. Il gioco dipende dalla fortuna, che influenza quasi tutti i giochi in modo più o meno rilevante. Qui il fattore è talmente alto da essere quasi ininfluente la strategia. Lo scontro "Stratega VS Fortunato" lo vince quasi sicuramente il secondo (a meno che non sia un completo idiota).
Che le prede/avventure finiscono è vero, tanto che a mio avviso giocare in cinque diventa abbastanza palloso, specie se non girano i dadi. Ma del resto è la politica commerciale per poi rendere quantomeno indispensabili le espansioni.
Non sarà simpatica ma funziona: guarda Magic!

La gestione degli incontri: secondo me è sbagliata perchè è più casuale di Talisman. La gestione degli acquisti: idem... alla fine Runebound non può essere considerato una pietra miliare... tutt'altro. Ma ovviamente quest'ultima frase è da considerare un mio pensiero.

Beh non posso che condividere... ma...

I difetti li ho più volte elencati (fortuna, staticità del territorio, regole mal costruite, poco bilanciato) eppure continuo a giocarlo e continua a piacere.

...credo che il misto fantasy-gioco renda sempre parecchio. In questo caso paga. Con tutte le critiche, su BGG, ha pur sempre un rating superiore a 7. Che non lo rende una pietra miliare, ma significa che parecchi lo hanno quantomeno (con pregi e dieffti connessi) gradito.

Del resto la recensione della Tana, nei difetti, recita:

Il sistema "giocatore contro giocatore" va sicuramente rivisto.
Il gioco NON è di pura strategia, la fortuna o sfortuna ai dadi può giocare pesante (per chi considera questo un difetto), alcuni oggetti o alleati possono veramente portare il gioco "fuori equilibrio". Una partita in 6 può superare le 4 ore.

Ciao
Gianluca

 

[Normanno]

Che dire? Alla fine i miei dubbi sono che Runebound (come Warcraft) sia un gioco fatto per vendere espansioni. Tipo Magic ma in "piccolo". Oggi vanno di moda i giochi "collezionabili".

Per le regole in solitario le ho postate proprio qui sulla Tana nella sezione download; anzi se le provate e le "criticate" mi farebbe piacere!

Per i consigli su cosa predere come "talisman like" onestamente non lo so. Proprio ieri sera ho visto un gioco francese che ha che fare con i dungeon (non ricordo il nome, ma ha a che fare con le ruote...). Runebound arrivo perfino a consigliarlo (nonostante non mi piaccia) se non avete persone con cui giocare perchè in solitario funziona, ma non è molto difficile.
Return of the Heroes mi sembra bello, ma non avendolo provato... io consiglio di attendere un altro poco, magari.
Nel frattempo se riesci a procurarti Talisman tanto di guadagnato!

 

[Gwaihir]

Be' alla fin fine un gioco, qualunque esso sia, può essere pieno di difetti ma l'importante è che sia divertente e coinvolgente nella sua ambientazione. Questo permette di passare una serata di gioco tra amici ed è più che sufficiente.
Poi certo non si giocherà sempre allo stesso gioco.

 

[genma1]

Return of the Heroes mi sembra bello, ma non avendolo provato... io consiglio di attendere un altro poco, magari.
Nel frattempo se riesci a procurarti Talisman tanto di guadagnato!

Talisman ce l'ho espansioni incluse...anzi a dire la verità lo gioco da qualcosa come 13 anni!

Per Return, dovrebbe arrivarmi in settimana, vi farò sapere cosa ne penso, ma tutto fa presagire bene

 

[freeman74]

Ciao Normanno,
come detto prima da Nather qui nessuno critica nessuno, siamo tutti insieme per cercare di capire dove un gioco possa eccellere e dove possa essere sbagliato...la mia domanda su quale basi facessi i tuoi giudizi era appunto per capire se avevi un confronto diretto tra i due titoli...per il resto i commenti sono (e non potrebbe essere altrimenti) puramente soggettivi...a me personalmente è piaciuto perchè c'è anche da considerare che è il primo gioco post-talisman che faccio..ovvio che se tu giochi boardgames di questo genere da anni avrai dei metodi di paragone sicuramente differenti dai miei...oggettivamente il gioco ha parecchie lacune, questo è indubbio...hai parlato bene del fatto della morte...non si muore ma si riparte in città, si perde metà oro (e mi sta bene), si perdono i px acquisiti ma non ancora spesi (non ha senso), si mantengono tutti gli oggetti (anche questo non ha senso)...i dadi influenzano troppo il movimento, un mio amico ieri ha passato metà gioco praticamente fermo, io per ovviare a questo utilizzavo un artefatto che "tappavo" dopo aver tirato i dadi...il gioco in solitario non dovrebbe essere poi tanto male, in fondo è come se fosse con altri giocatori, tanto anche durante il gioco a più giocatori non c'è mai interazione, a meno che non si attacchi o si venga attaccati...certo, ripeto, non è esente da difetti ma a chi, come me, non giocava un gioco alla talisman da anni è comunque una soddisfazione!

 

[Normanno]

Vero, era quello che volevo dire: i giochi sono soggettivi in primis, e RUnebound non è un "pessimo" gioco. Io lo trovo meno bello di Talisman, ecco tutto... e poi non mi piacciono i giochi "in solitario che non sono in solitario". Però ha i suoi pregi. Il punto è che per me ha perso molto del suo fascino dopo averlo giocato, ma per un altro invece potrà essere bellissimo!

 

[Simotrone]

..oddio...ho visto le miniature di carta su BGG...hum..se non fosse per il testo in tedesco direi meglio la versione con quelle in ferro...al limite si potrebbero plastificare le carte e appiccicare sopra un'etichetta con la traduzione...mumble mumble..la situazione richiede uno studio approfondito...

Io pensavo di usare le miniature della Reaper...
Al moemnto il Ritorno degli Eroi è un gioco che mi ispira un sacco. L'ho vinto in germania ad un torneo di un gioco di carte, e sono molto contento - mi sarebbe toccato comprarlo prima o poi. Cmq, sono felice che dai vostri commenti appaia interessante.

 

[the_goblin]

ATTENZIONE: visto che c'era un sottofilone particolarmente lungo dedicato ai chiarimenti su Rückkehr der Helden, ho scorporato i messaggi relativi in un nuovo thread apposito, visto che qui si dovrebbe parlare solo del suo confronto con Runebound e Talisman.

 

[Gwaihir]

Dopo varie partite a Runebound e una a Return of Heroes, mi sento di dire che il primo è stato troppo criticato e il secondo troppo osannato.
Return of Heroes è un gioco molto carino, bella l'idea delle misssioni personali e secondarie, ma se vogliamo, come gioco fantasy, è un pò 'mite'. I mostri non sono mai sgravati e un pò tutti uguali.

Runebund è molto americano e molto più divertente. Gli oggetti che puoi acquistare danno soddisfazione. Non è vero che non c'è interazione, dopo le prime partite si apprezza l'importanza di attaccare un altro giocatore per torgliergli un oggetto o non renderlo troppo forte. Certo, certe combo con gli oggetti sono veramente esagerate e rendono l'ultimo mostro un pò facile da battere, ma non troppo.
Bisogna inoltre giocarlo dopo aver letto le faq perché di dubbi ce ne sono, ma il divertimento non ne risente.
Non vedo l'ora di avere tra le mani l'espansione con nuove carte avventura! :grin:

 

[genma1]

Dunque, dopo aver giocato un pò di partite a Runebound Return of Heroes e moltissime a Talisman posso finalmente dire la mia sull'argomento per altro da me proposto.

Talisman 2ed
Il famoso gioco dell'oca fantasy, credo che gli altri due titoli si ispirino chi per un verso chi per l'altro a questo incredibile classico. Talisman risultava però un gioco confusionario e a volte dispersivo con tutte le tipiche problematiche che un titolo che ha ormai più di 20 anni può avere.
Tuttavia a valle del confronto con gli altri due, non lo vedo troppo sorpassato e lo considero ancora giocabilissimo e tutto sommato al passo con i tempi.

Runebound
Praticamente un picchiaduro: ci si mena all'inverosimile, si muore almeno una volta a partita, gli oggetti sono esagerati e poichè il gioco si fonda sulle carte lo vedo davvero espandibile.
Questo titolo esalta le 2 componenti che spesso sono graditissime agli amanti del Fantasy: potere del personaggio crescente e mostri sempre differenti e sempre più forti, una vera americanata...
quindi... secondo me...
un gioco esageratamente divertente!!!

Return of Heroes
Contrariamente all'ambientazione che non sempre si sposa con i titoli tedeschi il mix è davvero interessante, non c'è scontro diretto tra i personaggi ed il regolamento è tutto sommato limpido ed il gioco procede in maniera non caotica. Le armi ed i mostri non sono in alcun modo esagerati... le armi magiche più potenti regalano un secco +2 ma le chicche non mancano. Dopo un minimo di pratica il gioco ha una durata di 1e30-2 ore, quindi molto più approcciabile degli altri due. L'ambientazione si discosta dal tipico modo americano di intendere il fantasy molto più brutale e sanguinario ed assume invece una certa vena fiabesca molto delicata davvero apprezzabile. A me piace davvero tanto, infatti acquisirò l'espansione quanto prima, ma devo dire che tutte le persone con cui lo ho giocato non lo hanno apprezzato granchè.

In conclusione? Tre titoli davvero difficili da confrontare i punti in comune sono solamente l'ambientazione ed un fattore fortuna imperante. Anche a me rimane difficoltoso stabilire quale sia il migliore, dipende da cosa volete da un gioco.

tutto qua...

 

[Gwaihir]

Comunque Return of Heroes voglio rigiocarlo

 

[freeman74]

Beh avendo io Runebound ovviamente tiro acqua a questo mulino...il mazzolamento è l'essenza di questo gioco, come del resto lo è di ogni gioco fantasy...se non ti prendi a martellate allora che senso ha il gioco?
Dovrebbe però essere un pò più vario secondo me...il fatto di sapere già che tipo di avventura giocare in determinati punti del tabellone lo rende poco vario...del resto le regole avanzate includono i mostri erranti, peccato però che non diano punti esperienza...anche se comunque nulla vieta di inventarsi delle varianti e giocare magari con incontri (e px da guadagnare) in ogni locazione della mappa...
Per Gwaihir: non ti aspettare nulla dall'espansione, è un mazzetto di 29 carte che costa 5 euro e include solo carte avventura...niente di nuovo insomma...più che altro aspettiamo l'espansione con tanto di nuovo tabellone, a quanto si legge sul sito della FFG ci dovrebbero essere anche tratti navigabili...peccato che da Dicembre la sua uscita sia slittata ad Aprile...staremo a vedere..

 

[Gwaihir]

Ho appena finito di leggere il regolamento di Advanced Runebound, è bellissimo ! Sono senza parole, ora diventa un giocone :grin: ed è molto più aderente alla realtà (quella di un mondo fantasy ovviamente );per esempio puoi incontrare mostri dove non te lo aspetti, con più probabilità nelle foreste e nelle montagne. E poi diventa molto più difficile e strategico.
L'unico dubbio ce l'ho sulla 'doom track'... non dura troppo poco una partita?

Non vedo l'ora di giocarlo!

Ci voleva così poco per farne un gioco più 'challenging'.

 

[genma1]

Non vedo l'ora di giocarlo!

Io l'ora la vedo... le 9!