- Registrato
- 14 Gennaio 2015
- Messaggi
- 1.979
- Goblons
- 1.889
Proprio per non intasare il topic con "inutili" discussioni, e visto che qui, non mi sembra ci sia la dittatura, ma anzi la gestione e i mod tutti sono pronti al dialogo, io vorrei proporre un dialogo serio su questo premio che vorrei diventasse un "Eccellenza" nel mondo ludico italiano (scusate sono uno che pensa sempre in grande).
Allora ecco le mie proposte in sintesi:
Giuria Popolare
Giuria "Demoscopica"
Numeri e percentuali dei voti
Utenti votanti iscritti da almeno 1 anno e con X numero di post minimo
Eliminazione del vincolo di prezzo
Le mie proposte analizzate singolarmente
Giurie
Allora, vi chiedo scusa se ho scritto una sciocchezza o se ho capito male, ma da come ho capito la giuria popolare vota dei titoli e tra questi una giuria scelta sceglie il magnifico? È così? Nel qual caso avessi capito bene il funzionamento (mi pare che lo scorso anno vinse per la popolare alchimisti ma per quella che chiamerò demoscopica, il titolo che ora la tana propone a 24€), lo trovo poco sensato. Cioè preferirei che la demoscopica, mi indicasse meno titoli, ma che loro hanno provato e ritengono validi per il premio e poi la popolare vota. Perchè così com'è ora, la popolare conta per tirare fuori una lista, ma poi il risultato di quello che la popolare vota vale 0, mentre la demoscopica vale 100. Allora meglio un mix delle due cose, voti della popolare + voti della demoscopica che valgono ovviamente di più della popolare, diciamo il 50% del risultato complessivo, si scrutina e si vede il vincitore.
Altrimenti per un caso neanche troppo assurdo, ritenendo io la "demoscopica" una giuria di "qualità", questa potrebbe pensare che un dato titolo è stupendo (quando magari piace a loro 10/12, non so quanti sono), mentre tutti gli altri 1000 dicono, si bel gioco ma io preferivo "il becero" e si va, a sminuire il voto della popolare. Cioè in soldoni, ai 1000 utenti che hanno votato si dice, bravi, grazie, ci avete fornito una lista di X titoli, ma poi che a voi di questi X titoli in 900 amate un titolo e gli altri 100 sono scaglionati tra gli altri a noi frega una cippa lippa, tanto contiamo noi. Non so se si è capito il senso del ragionamento.
Numeri e Percentuali
Non me ne frega niente delle teorie dei complotti, non mi servono nomi, ne li voglio, ne sono rilevanti. Però i numeri sono interessanti anche per capire quanti degli aventi diritti al voto, hanno partecipato ed in che percentuale, coloro che hanno partecipato ha votato cosa. Fa statistica e aiuta anche coloro che gestiscono la tana a "venire incontro" a quelli che non hanno partecipato, cercando di capire i motivi per cui non partecipano. Non gli frega nulla? Sono qui per leggere e basta? Non gli piace la giuria? Non gli piace la gestione? Il colore verde gli fa venire mal di testa? Insomma è, come tutti i sondaggi, un modo per tastare il polso della comunity.
Aventi diritto
Sempre se non ho capito male, hanno diritto a votare tutti gli utenti iscritti da almeno un anno, senza altri vincoli. Questa è una grandissima cavolata per me, perchè non è il tempo da quando sono iscritto in Tana che fa di me un buon giurato o meglio un conoscitore dei giochi dell'ultimo anno. Potrei essere iscritto da sempre, ma avere 0 post. Potrei essere iscritto da un mese ed avere 1000 post, essere stato attivo in tana, avere espresso pareri ed opinioni sui giochi. Insomma ok il limite temporale ma che vada bilanciato con i post scritti. Quindi si potrebbe dire almeno 1 anno e 50 post (totali non annui) oppure 200 post totali se da meno di un anno (i numeri sono a caso), questo sarebbe un indice di voler innalzare il gradino qualitativo che, ripeto e scusatemi se sono pedissequo, deve essere l'obiettivo della Tana in tutte le sue attività pubbliche "Qualità Qualità Qualità".
Vincoli
Se le premesse sono "si ma tanto sono 200 giochi nessuno li ha giocati tutti, perchè nessuno li ha tutti", allora mi sfugge il senso di limitare il prezzo. Se un gioco è bello...è bello, non è che puoi dire è bello ma caro, non stiamo giudicando il miglior gioco rapporto prezzo. Non il Goblin Magnifico Outlet il premio, ma il Goblin Magnifico, quindi se un gioco è bello e valido, pure costasse 1000€ gli appassionati lo giocherebbero in qualche modo, in associazioni ludiche e similari ed alla fine se un gioco è bello viene votato, e a noi ricordiamo, interessano i voti di qualità e che esprimono il polso della popolazione della tana.
Ecco queste sono le mie proposte ed il mio sproloquio, spero che la gestione e gli altri utenti possano prendere questo post come una base da cui partire...grazie a tutti per il tempo dedicatomi :approva:
Allora ecco le mie proposte in sintesi:
Giuria Popolare
Giuria "Demoscopica"
Numeri e percentuali dei voti
Utenti votanti iscritti da almeno 1 anno e con X numero di post minimo
Eliminazione del vincolo di prezzo
Le mie proposte analizzate singolarmente
Giurie
Allora, vi chiedo scusa se ho scritto una sciocchezza o se ho capito male, ma da come ho capito la giuria popolare vota dei titoli e tra questi una giuria scelta sceglie il magnifico? È così? Nel qual caso avessi capito bene il funzionamento (mi pare che lo scorso anno vinse per la popolare alchimisti ma per quella che chiamerò demoscopica, il titolo che ora la tana propone a 24€), lo trovo poco sensato. Cioè preferirei che la demoscopica, mi indicasse meno titoli, ma che loro hanno provato e ritengono validi per il premio e poi la popolare vota. Perchè così com'è ora, la popolare conta per tirare fuori una lista, ma poi il risultato di quello che la popolare vota vale 0, mentre la demoscopica vale 100. Allora meglio un mix delle due cose, voti della popolare + voti della demoscopica che valgono ovviamente di più della popolare, diciamo il 50% del risultato complessivo, si scrutina e si vede il vincitore.
Altrimenti per un caso neanche troppo assurdo, ritenendo io la "demoscopica" una giuria di "qualità", questa potrebbe pensare che un dato titolo è stupendo (quando magari piace a loro 10/12, non so quanti sono), mentre tutti gli altri 1000 dicono, si bel gioco ma io preferivo "il becero" e si va, a sminuire il voto della popolare. Cioè in soldoni, ai 1000 utenti che hanno votato si dice, bravi, grazie, ci avete fornito una lista di X titoli, ma poi che a voi di questi X titoli in 900 amate un titolo e gli altri 100 sono scaglionati tra gli altri a noi frega una cippa lippa, tanto contiamo noi. Non so se si è capito il senso del ragionamento.
Numeri e Percentuali
Non me ne frega niente delle teorie dei complotti, non mi servono nomi, ne li voglio, ne sono rilevanti. Però i numeri sono interessanti anche per capire quanti degli aventi diritti al voto, hanno partecipato ed in che percentuale, coloro che hanno partecipato ha votato cosa. Fa statistica e aiuta anche coloro che gestiscono la tana a "venire incontro" a quelli che non hanno partecipato, cercando di capire i motivi per cui non partecipano. Non gli frega nulla? Sono qui per leggere e basta? Non gli piace la giuria? Non gli piace la gestione? Il colore verde gli fa venire mal di testa? Insomma è, come tutti i sondaggi, un modo per tastare il polso della comunity.
Aventi diritto
Sempre se non ho capito male, hanno diritto a votare tutti gli utenti iscritti da almeno un anno, senza altri vincoli. Questa è una grandissima cavolata per me, perchè non è il tempo da quando sono iscritto in Tana che fa di me un buon giurato o meglio un conoscitore dei giochi dell'ultimo anno. Potrei essere iscritto da sempre, ma avere 0 post. Potrei essere iscritto da un mese ed avere 1000 post, essere stato attivo in tana, avere espresso pareri ed opinioni sui giochi. Insomma ok il limite temporale ma che vada bilanciato con i post scritti. Quindi si potrebbe dire almeno 1 anno e 50 post (totali non annui) oppure 200 post totali se da meno di un anno (i numeri sono a caso), questo sarebbe un indice di voler innalzare il gradino qualitativo che, ripeto e scusatemi se sono pedissequo, deve essere l'obiettivo della Tana in tutte le sue attività pubbliche "Qualità Qualità Qualità".
Vincoli
Se le premesse sono "si ma tanto sono 200 giochi nessuno li ha giocati tutti, perchè nessuno li ha tutti", allora mi sfugge il senso di limitare il prezzo. Se un gioco è bello...è bello, non è che puoi dire è bello ma caro, non stiamo giudicando il miglior gioco rapporto prezzo. Non il Goblin Magnifico Outlet il premio, ma il Goblin Magnifico, quindi se un gioco è bello e valido, pure costasse 1000€ gli appassionati lo giocherebbero in qualche modo, in associazioni ludiche e similari ed alla fine se un gioco è bello viene votato, e a noi ricordiamo, interessano i voti di qualità e che esprimono il polso della popolazione della tana.
Ecco queste sono le mie proposte ed il mio sproloquio, spero che la gestione e gli altri utenti possano prendere questo post come una base da cui partire...grazie a tutti per il tempo dedicatomi :approva:
