Lokks
Esperto
![](/forum/data/assets/ozzmodz_badges_badge/sample1_r27_c2.png)
![](/forum/data/assets/ozzmodz_badges_badge/sample1_r1_c18.png)
![](/forum/data/assets/ozzmodz_badges_badge/1f440.png)
![](/forum/data/assets/ozzmodz_badges_badge/sample1_r27_c4.png)
![](/forum/data/assets/ozzmodz_badges_badge/sample1_r27_c3.png)
![](/forum/data/assets/ozzmodz_badges_badge/sample1_r27_c6.png)
Quando si scrivono recensioni o commenti sui giochi da tavola, spesso un aspetto che si sottolinea è il fatto che il gioco in questione sia “diceless” (cioè non preveda l’uso di dadi), e spesso questo è un “vanto”, un apprezzamento, da parte di chi scrive, nei confronti del gioco in questione, poiché “se in un gioco non ci sono dadi, non esiste il fattore fortuna”.
Questo è l’assioma imprenscindibile su cui si basa la cultura ludica di tantissime persone, persone che vedono la fortuna come un elemento di disturbo alla strategia e alla tattica di un gioco, persone che sono convinte che togliendo la fortuna, quel che resta è solo la bravura dei partecipanti, e quindi che se si vince o si perde, in un gioco diceless, dipenda solo dalla propria abilità.
In questo sito, caposaldo per i giocatori italiani, tali convinzioni sono fortemente mantenute.
Io, che non sono nessuno e che non ho una grande esperienza con i giochi da tavola, tuttavia mi permetto di dissentire.
La presenza di un dado non determina la “fortuna”, parola abusata, ma quella che io chiamerei “casualità imparziale”.
In un gioco che sia senza dadi, prendiamo l’osannato Puerto Rico, se capita seduto prima di te un giocatore esperto, questo ti mette il bastone tra le ruote continuamente, al contrario se ti capita un principiante, la tua partita è in discesa. E questa non è forse una casualità, o per usare il solito luogo comune, FORTUNA, non determinata dal dado?
Ora non attaccatemi su Puerto Rico, perché potrei semplicemente non aver azzeccato l’esempio, ma l’esempio si può far su qualsiasi altro gioco, quello che voglio mettere in evidenza è che tutto quel che facciamo è sempre condizionato dall’esterno, o comunque da eventi non governati da noi direttamente. Maggiore in un gioco è l’interazione con gli avversari, maggiore sarà la possibilità che qualcuno indirettamente ci favorisca, o sfavorisca, e se egli è un principiante lo farà insonsapevolmente. Ma badate bene che non è solo un discorso legato ai principianti: in qualsiasi partita, anche tra giocatori esperti, può sempre capitare che chi dopo un certo punto si senta ormai spacciato inizi a far le scelte per favorire un giocatore o un altro. O più semplimente, può capitare per una piccola distrazione, che dopo ore di concentrazione è umana!
E ancora, togliendo sia i principianti, sia i giocatori schierati, sia quelli distratti, il problema non è mica scomparso!
Spesso, in un gioco, una mossa tesa a fare un favore a sé stessi e uno sgarbo ad un altro giocatore, può causare un danno a un terzo, e un vantaggio a un quarto, di cui era impossibile (o comunque troppo difficile) prevederne l’effetto a priori. E magari quel danno (o quel vantaggio) indiretto, diventa il respondabile della rovina (o del successo) dell’intera partita di un giocatore.
Questa, per me, è casualità, la stessa che “provoca” un dado, anzi questa è pure peggio, in quanto casualità determinata da un partecipante, quindi non imparziale.
A questo punto io mi chiedo: il fattore alea è sempre presente ed è, convincetevene tutti, ineliminabile! Perché accusare il “dado” di esserne l’unico artefice?
Anzi, se vogliamo, il dado, fra tutte le casualità genera quella più onorevole, poiché come detto prima, è imparziale!
Io non associo né credo associerò mai l’equilibrio, la giustizia, l’imparzialità di un gioco al fatto che sia diceless o meno.
Il dado ci può stare benissimo, e se il suo apporto al percorso che porta alla vittoria o alla sconfitta è contenuto, addirittura direi che è un elemento ben accetto, in quanto è un generatore di piccole scosse, piccoli colpi di scena, è un differenziatore di situazioni (cosa che allunga la longevità di un gioco).
In quanto al termine “fortuna”, poi, io più che altro parlerei di casualità deterministiche. E di conseguenza, la casualità si può governare, gestire, almeno alla lunga, sicuramente.
Che ne pensate???
NB – non ce l’ho con Puerto Rico, anzi io lo adoro, e ancor di più adoro Caylus. Solo non mi convince quando sento dire a qualcuno che un gioco è privo di fortuna poiché diceless. Per me è un associazione impropria. Spesso la fortuna te la crea la mossa fatta da un giocatore avversario.
O dico forse fesserie?
Questo è l’assioma imprenscindibile su cui si basa la cultura ludica di tantissime persone, persone che vedono la fortuna come un elemento di disturbo alla strategia e alla tattica di un gioco, persone che sono convinte che togliendo la fortuna, quel che resta è solo la bravura dei partecipanti, e quindi che se si vince o si perde, in un gioco diceless, dipenda solo dalla propria abilità.
In questo sito, caposaldo per i giocatori italiani, tali convinzioni sono fortemente mantenute.
Io, che non sono nessuno e che non ho una grande esperienza con i giochi da tavola, tuttavia mi permetto di dissentire.
La presenza di un dado non determina la “fortuna”, parola abusata, ma quella che io chiamerei “casualità imparziale”.
In un gioco che sia senza dadi, prendiamo l’osannato Puerto Rico, se capita seduto prima di te un giocatore esperto, questo ti mette il bastone tra le ruote continuamente, al contrario se ti capita un principiante, la tua partita è in discesa. E questa non è forse una casualità, o per usare il solito luogo comune, FORTUNA, non determinata dal dado?
Ora non attaccatemi su Puerto Rico, perché potrei semplicemente non aver azzeccato l’esempio, ma l’esempio si può far su qualsiasi altro gioco, quello che voglio mettere in evidenza è che tutto quel che facciamo è sempre condizionato dall’esterno, o comunque da eventi non governati da noi direttamente. Maggiore in un gioco è l’interazione con gli avversari, maggiore sarà la possibilità che qualcuno indirettamente ci favorisca, o sfavorisca, e se egli è un principiante lo farà insonsapevolmente. Ma badate bene che non è solo un discorso legato ai principianti: in qualsiasi partita, anche tra giocatori esperti, può sempre capitare che chi dopo un certo punto si senta ormai spacciato inizi a far le scelte per favorire un giocatore o un altro. O più semplimente, può capitare per una piccola distrazione, che dopo ore di concentrazione è umana!
E ancora, togliendo sia i principianti, sia i giocatori schierati, sia quelli distratti, il problema non è mica scomparso!
Spesso, in un gioco, una mossa tesa a fare un favore a sé stessi e uno sgarbo ad un altro giocatore, può causare un danno a un terzo, e un vantaggio a un quarto, di cui era impossibile (o comunque troppo difficile) prevederne l’effetto a priori. E magari quel danno (o quel vantaggio) indiretto, diventa il respondabile della rovina (o del successo) dell’intera partita di un giocatore.
Questa, per me, è casualità, la stessa che “provoca” un dado, anzi questa è pure peggio, in quanto casualità determinata da un partecipante, quindi non imparziale.
A questo punto io mi chiedo: il fattore alea è sempre presente ed è, convincetevene tutti, ineliminabile! Perché accusare il “dado” di esserne l’unico artefice?
Anzi, se vogliamo, il dado, fra tutte le casualità genera quella più onorevole, poiché come detto prima, è imparziale!
Io non associo né credo associerò mai l’equilibrio, la giustizia, l’imparzialità di un gioco al fatto che sia diceless o meno.
Il dado ci può stare benissimo, e se il suo apporto al percorso che porta alla vittoria o alla sconfitta è contenuto, addirittura direi che è un elemento ben accetto, in quanto è un generatore di piccole scosse, piccoli colpi di scena, è un differenziatore di situazioni (cosa che allunga la longevità di un gioco).
In quanto al termine “fortuna”, poi, io più che altro parlerei di casualità deterministiche. E di conseguenza, la casualità si può governare, gestire, almeno alla lunga, sicuramente.
Che ne pensate???
NB – non ce l’ho con Puerto Rico, anzi io lo adoro, e ancor di più adoro Caylus. Solo non mi convince quando sento dire a qualcuno che un gioco è privo di fortuna poiché diceless. Per me è un associazione impropria. Spesso la fortuna te la crea la mossa fatta da un giocatore avversario.
O dico forse fesserie?