Il Best of Show diventa Gioco dell'Anno: che ne pensate?

[Sotterraneo]

notizia qui:

http://gioconomicon.net/modules.php?nam ... -dell-anno

sono curioso di sentire pareri goblinosi 8)

 

[Corsaro]

Può chiamarsi anche gioco del secolo, ma alla fine la bontà o meno del premio dipenderà solo ed esclusivamente da ciò che i giudici premieranno al Lucca Games.

Per ora non posso dire di essermi molto rispecchiato nelle valutazioni degli anni scorsi...

 

[AleK]

Se ne parlava qua: http://www.goblins.net/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=65520
Io sottoscrivo l'intervento di dimarco70.

 

[mr_jones]

ma C. Ligabue la piccola 12enne giurata, è la figlia del liga della tana?? :grin:

 

[lucabrl]

Oddio, alla fine è solo un cambio di nome, per iscrivere un gioco al BoS bastava che fosse uscito nello stesso anno se non sbaglio :roll:

 

[Simone]

ma C. Ligabue la piccola 12enne giurata, è la figlia del liga della tana?? :grin:

Confermo

 

[dimarco70]

Oddio, alla fine è solo un cambio di nome, per iscrivere un gioco al BoS bastava che fosse uscito nello stesso anno se non sbaglio :roll:

Non proprio. Doveva essere anche presentato al Lucca C&G.

Ora succederà l'opposto: i giochi verrano presentati alla giuria, e Lucca C&G riserverà un posto in fiera al vincitore.

Sembra uguale, ma formalmente non lo è.

 

[LordDrachen]

Critico ero, critico resto.
Se lo scopo è "aumentare la consapevolezza del panorama ludico mondiale" siamo ben lontani dalla direzione giusta.
Parliamo un po' di marketing.
C'è il marketing che punta a comunicare qualcosa che il gioco non è, e c'è un marketing che enfatizza quello che il gioco è. (qualcuno ha detto Andor?)
C'è un marketing che veicola un'informazione digeribile e assimilabile velocemente, e c'è un marketing che è meno efficace nel breve periodo ma che tenta di veicolare informazioni più esaustive e che rendono il consumatore più consapevole.
La verità è che, come in altri campi, si preferisce troppo spesso semplificare tutto, rendendo hobbies, passioni tremendamente superficiali.
Si crea quella frattura tra vecchi geeks un po' snob e nuovi appassionati, perché a monte, chi vende, non crea nessuna comunicazione.
(E ci va bene che c'è la TdG almeno, sebbene io abbia criticato una certa impostazione).
La percezione di cos'è il mondo del gdt, nella sua ricchezza dell'avere tante sfaccettature, non viene assolutamente rilevata.
Si va al Play e si trovano millemila tavoli da una parte che fanno giochi entry-level, e i wargamers (due gatti...) dall'altra parte.
Come si fa a fare buona comunicazione se nemmeno si cerca di far intendere alla gente la differenza tra i generi, se la gente non ha proprio
l'opportunità di provare più tipologie di gioco SAPENDO che sono giochi diversi?

Prendo il solito trito esempio: se la gente continua a chiedere una birra chiara, che, sinteticamente, è una cosa che non significa nulla, è colpa di chi ha sempre venduto birra senza preoccuparsi di creare cultura birraria.
E cmq quando si fanno i concorsi, le categorie ci son sempre, da che mondo e mondo.
Altrimenti lanciamo il sondaggio se è meglio la pizza o il risotto col pesce.
^^

 

[gixx]

Critico ero, critico resto.
Se lo scopo è "aumentare la consapevolezza del panorama ludico mondiale" siamo ben lontani dalla direzione giusta.
Parliamo un po' di marketing.
C'è il marketing che punta a comunicare qualcosa che il gioco non è, e c'è un marketing che enfatizza quello che il gioco è. (qualcuno ha detto Andor?)
C'è un marketing che veicola un'informazione digeribile e assimilabile velocemente, e c'è un marketing che è meno efficace nel breve periodo ma che tenta di veicolare informazioni più esaustive e che rendono il consumatore più consapevole.
La verità è che, come in altri campi, si preferisce troppo spesso semplificare tutto, rendendo hobbies, passioni tremendamente superficiali.
Si crea quella frattura tra vecchi geeks un po' snob e nuovi appassionati, perché a monte, chi vende, non crea nessuna comunicazione.
(E ci va bene che c'è la TdG almeno, sebbene io abbia criticato una certa impostazione).
La percezione di cos'è il mondo del gdt, nella sua ricchezza dell'avere tante sfaccettature, non viene assolutamente rilevata.
Si va al Play e si trovano millemila tavoli da una parte che fanno giochi entry-level, e i wargamers (due gatti...) dall'altra parte.
Come si fa a fare buona comunicazione se nemmeno si cerca di far intendere alla gente la differenza tra i generi, se la gente non ha proprio
l'opportunità di provare più tipologie di gioco SAPENDO che sono giochi diversi?

Prendo il solito trito esempio: se la gente continua a chiedere una birra chiara, che, sinteticamente, è una cosa che non significa nulla, è colpa di chi ha sempre venduto birra senza preoccuparsi di creare cultura birraria.
E cmq quando si fanno i concorsi, le categorie ci son sempre, da che mondo e mondo.
Altrimenti lanciamo il sondaggio se è meglio la pizza o il risotto col pesce.
^^

Purtroppo nessun premio, nazionale o internazionale, fa quello che dovrebbe, ovvero distinguere i giochi in categorie chiare, ma questo è anche dovuto da giochi che attraversano i generi, e che rischierebbero di incasinare questo genere di valutazioni.
Forse si dovrebbe per lo meno fare una macro-distinzione:

1. giochi "Tematici", in cui sbattere tutti i vari Twilight Struggle, Guerra dell'anello, BSG, Trono di Spade, Twilight Imperium, Descent e compagnia bella che, nonostante siano valutati molto bene dal corpo giocatori su BGG, sono curiosamente sempre a secco nelle premiazioni delle grandi fiere.

2. giochi "Non Tematici" (non saprei come definirli altrimenti, sarebbe interessante trovare una definizione più adatta... ), in cui mettere i vari Puerto Rico, Agricola, Caylus, 7 Wonders...

Poi però ci sono i "cross-genres" che attraversano entrambe le categorie... Io (tra quelli in alto nella classifica di BGG) ci metterei Mage Knight ed Eclipse, anche se per entrambi direi che si pende verso il "Tematico".

PS: Mi sono limitato a citare i top game di BGG, ma solo quelli che ho giocato. Mi scuso se ho escluso altri titoli blasonati (esempi Through the Ages, Android: Netrunne, Le Havre, Brass, ecc. ecc.), ma non avendoli provati non so dire se sono più "Tematici" o "non".

 

[Simone]

Quest'anno sono stato un giurato anche io, volevo toccare con mano questo piccolo e nicchioso mondo dei premi.

Sono giunto alla conclusione che.....

I premi, sono tutti e solo, riconoscimenti ufficiali all'editoria, non devono essere tradotti da noi acquirenti, come indice di qualità, nemmeno lo SDJ !

Quando teniamo conto del gradiente di divertimento NOSTRO E STRETTAMENTE E MERAVIGLIOSAMENTE SOGGETTIVO E PERSONALE, abbiamo già dato il vero ed unico premio al titolo.

Il resto è politica, pacche sulle spalle, tarallucci e vino.

Vorrei approfondire altre argomentazioni, ma purtroppo non posso permettermi certe uscite, che mi piacerebbe tanto, tanto fare.

 

[LordDrachen]

Purtroppo nessun premio, nazionale o internazionale, fa quello che dovrebbe, ovvero distinguere i giochi in categorie chiare, ma questo è anche dovuto da giochi che attraversano i generi, e che rischierebbero di incasinare questo genere di valutazioni.

siccome esiste un mondo di "premi" , non uno solo universale, è anche normale che si giungano a soluzioni differenti.
fin qui niente di male.
niente vieta di fare un concorso con 4-5 categorie, se lo si ritiene opportuno, come niente vieta di fare un concorso con 100 categorie.

esistono problemi speculari nei concorsi cinematografici, birrari, nei concorsi musicali, ecc.
prodotti che "attraversano i generi" ci sono sempre, ma questo non
deve impedire che non vi si possa fare una valutazione specifica.
sarà l'autore ed il produttore a stabilire in quale categoria presentarlo.
addirittura in molti concorsi ci sono i premi per "altri generi", quando
la categoria non è appunto definita.
ma questa volontà sinergica secondo me non c'è ed il rischio è poi che saturare il mercato di giochi quasi fotocopia per famiglie, si arrivi poi a stancare l'utenza.
quindi il problema "categorie dei premi" davvero non esiste, se non quello di competere monotematicamente per accaparrarsi più mercato possibile.

e questo poi diventa sicuramente un ostacolo nella localizzazione dei giochi oltre che nella poca inventiva nei design degli autori (che diciamocelo, non è che brilla ultimamente).

in questo senso bisogna solo applaudire Asterion che va in controtendenza e si interessa di giochi agli antipodi (hai presente una casa che passa da 7 Wonders a Labyrinth? favoloso).

my 2 cents.

 

[Elijah]

Si va al Play e si trovano millemila tavoli da una parte che fanno giochi entry-level, e i wargamers (due gatti...) dall'altra parte.
Come si fa a fare buona comunicazione se nemmeno si cerca di far intendere alla gente la differenza tra i generi, se la gente non ha proprio
l'opportunità di provare più tipologie di gioco SAPENDO che sono giochi diversi?

Quanto dici ha del vero.
Bisogna però anche dire che nella zona Ludoteca Ideale c'erano giochi di tutti i generi.
Semplici e brevi: Mondo, Sheepland
Entry level: Takenoko, Andor
Eurogames di media difficoltà: Village, Seasons
Eurogames per giocatori assidui: Tzolk'in, Ora et Labora, Goa
Gioco all'americana impegnativo: Il Trono di Spade

Questa zona potrebbe fare da buon esempio alle altre.

Purtroppo nessun premio, nazionale o internazionale, fa quello che dovrebbe, ovvero distinguere i giochi in categorie chiare

Sì, buona parte dei riconoscimenti non fa in pratica alcuna distinzione. C'è però il Golden Geek che va un po' nella direzione da te auspicata.

Tornando in tema. Il cambiamento di nome (da Best of Show a Gioco dell'anno) mi sembra una buona cosa. Chiaro, semplice, diretto. Pensato per i neofiti, e va bene così.

 

[LordDrachen]

del gradiente di divertimento NOSTRO E STRETTAMENTE E MERAVIGLIOSAMENTE SOGGETTIVO E PERSONALE, abbiamo già dato il vero ed unico premio al titolo.

Io sono anche d'accordo sul fatto che il premio non sia necessariamente indice di qualità e che è anche tutto molto soggettivo e personale.
Ma bisogna avere i mezzi culturali per giudicare ed inoltre sarebbe auspicabile creare un'utenza in grado di commentare quel premio assegnato. Nel bene e nel male.
Il gusto si raffina, ed è sempre utile avere qualcuno che ti aiuta a raffinarlo, invece di doverti affidare ad internet per tutto.

....
Sulla Ludoteca Ideale: è un inizio avere Il Trono di Spade, ma la disparità è evidente tra Euro e American.
Quello che mi sorprende è il fatto che non è neanche un discorso di vendite.
Gli LCG avrebbero dovuto essere ovunque visto il numero di giocatori e acquirenti.
Ho visto si e no 3 tavoli.
E tutti sappiamo che per i ragazzini, potenziali giocatori del futuro, è molto più accattivante un card-game che un euro-game. Suvvia. O no?
Boh. :-?

 

[xpea74]

E' difficile discutere e parlare in senso compiuto della autorevolezza di un premio assegnato, perché troppe sono le variabili adottate per la determinazione del rpemio stesso; tante come i punti di vista, i gusti e le influenze che un gioco suscita o è oggetto. Proprio essere "L'oggetto" di influenze è poi l'elemento disgregante di un giudizio equo, quando un titolo "deve" essere giudicato bene perché altrimenti chi dice l'opposto "non capisce nulla di giochi" e giudizi simili, sia nel senso che nel contenuto.

Premesso ciò sono solito dare soltanto un senso "orientativo" ad eventuali premi attribuiti ad un gioco, avendo appreso che molti giochi di mio gradimento, sono per il "Gotha" dei giocatori dei titoli insipidi.

Quindi tale premio possono chiamarlo come vogliono, perché per me (ma non solo per me), qualunque sia, per me ha valore "meno di zero" e lascio a chi ci crede l'onere di seguirlo.

Andrea

 

[Simone]

Con un centinaio di aree demo sulla coppa, la risposta è no.

 

[nakedape]

E tutti sappiamo che per i ragazzini, potenziali giocatori del futuro, è molto più accattivante un card-game che un euro-game. Suvvia. O no?
Boh. :-?

Difficile valutare cosa sia e cosa non sia accattivante. L'ideale è avere una rosa ampia prediligendo però i gateway. Il resto lo fa l'eccezionale personale deputato alle demo su loro sensibilità. Sono loro che ti devono dare un feedback (e, credimi, lo fanno) su quali giochi avere o non avere in ludoteca.

 

[gixx]

siccome esiste un mondo di "premi" , non uno solo universale, è anche normale che si giungano a soluzioni differenti.
fin qui niente di male.
niente vieta di fare un concorso con 4-5 categorie, se lo si ritiene opportuno, come niente vieta di fare un concorso con 100 categorie.

esistono problemi speculari nei concorsi cinematografici, birrari, nei concorsi musicali, ecc.
prodotti che "attraversano i generi" ci sono sempre, ma questo non
deve impedire che non vi si possa fare una valutazione specifica.

In linea di massima sono d'accordo con te, ma quali e quante categorie si dovrebbero fare, per evitare di frazionare troppo o troppo poco i premi? In vari campi non c'è uniformità. Ad esempio, in campo cinematografico/televisivo, negli oscar abbiamo una sola categoria (Best Picture), mentre negli Emmy abbiamo due categorie (Comedy e Drama) e non metto in dubbio che in altri campi di categorie possano essercene molte di più.

ma questa volontà sinergica secondo me non c'è ed il rischio è poi che saturare il mercato di giochi quasi fotocopia per famiglie, si arrivi poi a stancare l'utenza.

Vero anche questo.

e questo poi diventa sicuramente un ostacolo nella localizzazione dei giochi oltre che nella poca inventiva nei design degli autori (che diciamocelo, non è che brilla ultimamente).

in questo senso bisogna solo applaudire Asterion che va in controtendenza e si interessa di giochi agli antipodi (hai presente una casa che passa da 7 Wonders a Labyrinth? favoloso).

my 2 cents.

Nella stessa ottica, onore anche alla Giochi Uniti, che spazia da Coloni e Carcassonne a BSG, Mage Knight e Trono di Spade... Se non avesse problemi con le traduzioni e con l'editing... :roll:

Quanto dici ha del vero.
Bisogna però anche dire che nella zona Ludoteca Ideale c'erano giochi di tutti i generi.
Semplici e brevi: Mondo, Sheepland
Entry level: Takenoko, Andor
Eurogames di media difficoltà: Village, Seasons
Eurogames per giocatori assidui: Tzolk'in, Ora et Labora, Goa
Gioco all'americana impegnativo: Il Trono di Spade

Di tavoli di trono di spade ne ho visto mi pare uno solo, su un centinaio almeno di tavoli. Tutti gli altri 99 erano occupati da entry level (comunque di impostazione german), party game e/o german. E guarda caso quel tavolo era sempre occupato, per lo meno quando sono passato davanti per cercare di fare una partita...
Direi che lo squilibrio è evidente.

....
Sulla Ludoteca Ideale: è un inizio avere Il Trono di Spade, ma la disparità è evidente tra Euro e American.
Quello che mi sorprende è il fatto che non è neanche un discorso di vendite.
Gli LCG avrebbero dovuto essere ovunque visto il numero di giocatori e acquirenti.
Ho visto si e no 3 tavoli.
E tutti sappiamo che per i ragazzini, potenziali giocatori del futuro, è molto più accattivante un card-game che un euro-game. Suvvia. O no?
Boh. :-?

D'accordissimo su tutto.

Difficile valutare cosa sia e cosa non sia accattivante. L'ideale è avere una rosa ampia prediligendo però i gateway. Il resto lo fa l'eccezionale personale deputato alle demo su loro sensibilità. Sono loro che ti devono dare un feedback (e, credimi, lo fanno) su quali giochi avere o non avere in ludoteca.

Come si fa ad avere dei feedback equi se c'è una disparità sulla distribuzione di partenza?

 

[nakedape]

Di tavoli di trono di spade ne ho visto mi pare uno solo, su un centinaio almeno di tavoli. Tutti gli altri 99 erano occupati da entry level (comunque di impostazione german), party game e/o german. E guarda caso quel tavolo era sempre occupato, per lo meno quando sono passato davanti per cercare di fare una partita...
Direi che lo squilibrio è evidente.

Io credo che i tavoli vengano allestiti alla bisogna. Se c'era un solo tavolo del TDS, o avevano una sola copia del TDS oppure non lo chiedeva nessuno (oppure il gioco ha dei requisiti così astringenti per durata, numero giocatori ecc da risultare poco proponibile). Però a questo sarebbe meglio che rispondesse qualcuno della LI.

 

[LordDrachen]

Parlo non conoscendo parte delle problematiche.
Quindi chiedo anche, per chi è del settore, di delucidarmi.

Il Play è la fiera del gioco. Bene.
Quindi, da utente, mi aspetterei la proposta più ampia possible in relazione al gioco.
Visto che poi c'è spazio anche per il gioco "non da tavolo", diventa
implicito che quello "da tavolo" debba essere completo o quasi.

Secondo me invece una parte di utenza proprio "non c'è".
Non viene neanche al Play.
Partiamo da una buona parte del mondo 3D extra-Games Workshop che non ho visto. Ed anche quello GW era piuttosto scarno.
Finendo a Magic, e giochi di carte in genere, che a me pare abbiano
una cassa di risonanza non piccola nei negozi.

Ci sono i giochi con la paletta e la dama ugro-maltese, ma non c'è
Magic.
Ad uno gli viene da dire.... ma che caaaa.... (?!)

Insomma, c'è una marea di proposte che restano confinate in "altri spazi".
Anche il gdr, de facto, non ha poi molto spazio.
Non credo proprio che al Play ci sta chi detiene le vendite migliori.
Quando parlo di assenza di sinergie e settarismo voluto o no, parlo
di questo.
A Lucca non c'era Giochi dei Grandi.

Tutte queste cose a me danno un quadro tutt'altro che positivo.

 

[Elijah]

La disparità è evidente tra Euro e American.

Comprendo la problematica.
Stiamo però cambiando un po' discorso, a mio avviso. Prima la questione era se c'erano solo entry level. Io ho cercato di dimostrare che a Play Modena c'era un po' di tutto e di più. Questo in realtà non solo nella zona Ludoteca Ideale.
Nella zona Asterion si poteva provare ad esempio Specie Dominanti, nella zona Cranio Creations Terra Mystica, nella zona Uplay.it Bora Bora, nella zona Giochi Uniti Mage Knight. Eccetera. C'erano poi organizzati tornei di Twilight Struggle, Agricola, Tzolk'in.
Non mi pare che non ci fosse una certa pluralità.

Passiamo ora alla questione numero due: i giochi all'americana erano sotto-rappresentati? (Non sarebbe male avere una lista concreta dei giochi che avresti voluto vedere, così da avere un'idea più precisa).
Nella zona Ludoteca Ideale i giochi vengono scelti su votazione dai membri di varie associazioni ludiche italiane (TreEmme, La Tana dei Goblin, ecc.). Eleggibili sono solo giochi usciti in italiano nell'anno in corso (forse anche prima). Se i giochi all'americana non hanno avuto molto appeal, o se il mercato americano non ha sfornato ultimamente cose interessanti che sono state localizzate, questa zona in specifico ci può fare poco.

Precisato questo aspetto, io personalmente sono poi dell'avviso che i giochi all'americana (regolamenti molto lunghi, tempi di gioco anch'essi lunghi) siano più da convention (LAGNA, GobCon DELUXE, Orte, ecc.) che da fiera. Non so voi cosa ne pensate.

I giochi di carte collezionabili meritano poi un discorso a parte, come anche i Living Card Games. A mio parere rappresentano una categoria a sé, che trasforma il gioco in un vero business di soldi (espansioni su espansioni). Non amandoli, non ho notato la loro mancanza.
Capisco però che un appassionato possa dire: cavoli, non c'erano! (Non so però se era effettivamente così, non ci ho fatto caso).

Tutti sappiamo che per i ragazzini, potenziali giocatori del futuro, è molto più accattivante un card-game che un euro-game. Suvvia. O no?

I ragazzini forse anche sì, le ragazzine non saprei. Secondo me se si vuole fare colpo sulle madri e le figlie, l'eurogame leggero fa più colpo.
Dipende quindi dai target.

Di tavoli di trono di spade ne ho visto mi pare uno solo

Ciao gixx.
Nella zona Ludoteca Ideale ogni gioco aveva tre tavoli, se non ricordo male.

Ricordatevi infine che siamo in Europa, non negli States. Un po' di eurocentrismo non fa poi così male, o no?

Siamo ovviamente parecchio OT.