Desideri confliggenti... in gruppi ventennali :(

[Galdor]

Se l'unico motivo per cui vi trovate da 20 anni siete voi trovatevi ogni settimana in un'osteria diversa e fate un eno-gastronomical-tour di tutta la Toscana.
Perché se quello che vi tiene uniti siete voi, ci siete comunque.?

E lo facciamo/fanno comunque. :grin:

Ma ci piace anche giocare di ruolo assieme (cfr post di Moreno per capire bene :idea: ), anche se alcuni desiderata sono confliggenti...
Pertanto:
L'opzione "cambiare gioco" l'abbiamo già fatta centinaia di volte
L'opzione "cambia gruppo e/o fate qualcos'altro" ricorda:
"Dottore, ho un raffreddore fastidiosissimo"
"Tranquillo, tagliamo il naso!"
Non è proponibile insomma (per loro; io gioco già con altri Gruppi )

TRoS -> Combattimento lento e macchinoso? Sei sicuro?!?

Hai presente "THE RIDDLE OF STEEL COMBAT SIMULATOR", il programma per pc?
Si, sono sicuro, tranqui :grin:

Burning Wheel -> quel problema lo risolvi con Mouse Guard, che semplifica molto le meccaniche.

..ma non è piaciuto per l'ambientazione :-?

AiPS -> "spirito collaborativo"? Esattamente di cosa stai parlando, perché non capisco?

Che ai "competitivi" non piaceva la mancanza di sfide, che li portassero ad essere il "più" forte, quello che ha ucciso "più" orchetti, ecc
Inoltre (a tutti) non piaceva l'assenza di "numeretti" :roll:

AiPS non è per forza collaborativo

Davvero?
Sarà... ma è uno degli aggettivi più usati nell'intero manuale (persino nelle premesse)

usa

un certo regolamento che inizia per G.
( e non è "Gundeons ang Gradons" ^___^)

E' una battuta o mi stai davvero consigliando un gioco (quale)?

Con WHFRP 3° ed (alcuni) sentivano la mancanza di un reward system per le "belle giocate" (i Fortune Points sono un pò miseri); inoltre il gioco non sviluppa i dilemmi morali, ecc :-x

 

[mirkolino]

Si ma senza polemiche mi dici il titolo di un gioco in cui tutti si sono trovati d'accordo? Vecchio, nuovo non importa ma almeno uno!

 

[Zaidar]

Devo dire che i motivi che esponi Galdor sono alcuni dei concetti di base sui quali abbiamo lavorato al nostro gioco in beta...
..per esempio i Punti Bonus per premiare l'interpretazione e remunerare chi era bravo nella narrazione
...per esempio i due differenti livelli di profondità di risoluzione per rendere molto rapide cose noiose e approfondire invece quelle importanti

sicuramente quando l'avremo finito te ne voglio inviare una copia, magari ti sembrerà roba trita e ritrita se già i tuoi amici hanno una così lunga esperienza, ma magari alcune soluzioni potranno interessarti.

Secondo me, a questi punti, una soluzione (sebbene più impegnativa) sarebbe quella di creare assieme il vostro gioco. Ne provate diversi, ne avete un'esperienza vastissima, quindi sapere cosa vi piace e cosa no. Con un'esperienza come la vostra potreste ben cimentarvi nell'opera e cercare di creare un regolamento concependolo tutti insieme, che abbracci le vostre specifiche Desiderata.
O altrimenti l'unica è continuare ad esplorare il panorama dei giochi con pazienza e sperare di trovarne uno che vi metta d'accordo, non vedo proprio altre vie.

 

[Galdor]

Secondo me, a questi punti, una soluzione (sebbene più impegnativa) sarebbe quella di creare assieme il vostro gioco.

Si, questa è una soluzione intelligente (e -come leggerai sotto- di prototipi ne ho/abbiamo creati parecchi)... il problema, come giustamente dici, è che risulta un'operazione impegnativa :cry:

Si ma senza polemiche mi dici il titolo di un gioco in cui tutti si sono trovati d'accordo? Vecchio, nuovo non importa ma almeno uno!

Oh, scusami, mi ero dimenticato della tua (legittima) domanda! :-?

Dunque, "trovati tutti daccordo" è un parolone :lol: , ma di quelli che hanno MENO scontentato tutti (e che mi ricordo) elencherei:

- i prototipi di mia creazione
Problema? :arrow: E' impegnativo starci dietro.... e magari c'è già qualcosa che soddisfi i desiderata 8)

- Pendragon (piaceva sia ai competitivi, che a quelli che amavano le scelte morali, ecc, grazie ai "Personality Traits")
Problema? :arrow: L'ambientazione non è eterna

- Star Wars (West End Games), piaceva un pò per l'ambientazione e un pò per le scelte da effettuare (Lato Oscuro si, Lato Oscuro no :lol: )
Problema? :arrow: Il solito di Pendragon

- Aria (Last Unicorn Games), perchè a quel tempo era innovativo

- Ars Magica, fino alla 3°ed (sempre perchè innovativo per l'epoca)

 

[crotalo]

secondo me l'unica è accettare che una cosa che piaccia a tutti non c'è ed strarre a sorte ogni volta il gioco. giocarci magari due o tre sessioni (finirlo) e poi cambiare così da non scontentare nessuno ....

l'altra soluzione è ampliare i propri gusti e guardare oltre il proprio orticello ... perché imho il modo di pensarla dei tuoi giocatori è terribilmente autolimitante

 

[khana]

TRoS -> Combattimento lento e macchinoso? Sei sicuro?!?

Hai presente "THE RIDDLE OF STEEL COMBAT SIMULATOR", il programma per pc?
Si, sono sicuro, tranqui :grin:

Ah, quel programma pensato per fare allenare i giocatori da soli a casa, così capiscono che il combattimento non è così complesso come sembra sul manuale? ^^
Cioè, avete scartato TRoS sulla base del simulatore per computer?

 

[Izraphael]

Non ammazzarmi, ma io darei una chance a The One Ring.
Anche qui l'ambientazione non è eterna, ma secondo me val la pena provare...
Io ritiro la mia copia a FirenzeGioca, quando vuoi ci facciamo una partita.

 

[crotalo]

Non ammazzarmi, ma io darei una chance a The One Ring.
Anche qui l'ambientazione non è eterna, ma secondo me val la pena provare...
Io ritiro la mia copia a FirenzeGioca, quando vuoi ci facciamo una partita.

OT
ma esiste una recensione un po' dettagliata di sto gioco che non costa proprio poco per essere comprato a scatola chiusa
fineOT

Galdor vieni a Padova e fammi provare Wh3 porcaccia miseria con quelli del tuo gruppo a cui piace

 

[KorinDuval]

l'altra soluzione è ampliare i propri gusti e guardare oltre il proprio orticello ... perché imho il modo di pensarla dei tuoi giocatori è terribilmente autolimitante

In effetti... sono dei fossilizzati: se un gioco non risponde ESATTAMENTE a quello che per loro "dovrebbe" essere un GdR, lo scartano (e, "naturalmente" non esiste l'opzione "sopporto un paio di serate per vedere come va).

OT: AiPS è collaborativo tra giocatori (ed infatti i problemi di Galdor negli ultimi thread su AiPS si riducono a questo), mentre i personaggi possono avere obiettivi anche duramente in conflitto.

Tornando IT: il tuo gruppo vuole ASSOLUTAMENTE giocare qualcosa che abbia:

- un "qualcosa" che premi le belle giocate (ma belle per chi? Per il gruppo tipo fanmail di AiPS o per il GM tipo "punti biscottino per l'interpretazione"?).

- Con un sacco di numeretti, ma anche senza (se LSdS è complicato... )

- Che sia competitivo, ma non tra giocatori, contro una sfida posta da un "giocatore diverso" tipo GM.

- Che si possa giocarci campagne lunghe (cfr. commento su Pendragon)

- Che permetta ai giocatori di fare PG "importanti nella fiction" e che possano fare "scelte di campo tra più fazioni" (cfr. commento su Star Wars).


A leggere la lista così, mi pare che vogliano giocare a DnD 3.x o 4a ed... Insomma, quello che già conoscono.
Non hanno molta voglia di VERE innovazioni. -___-

 

[crotalo]

il solar system?

 

[Arioch]

Burning Wheel -> quel problema lo risolvi con Mouse Guard, che semplifica molto le meccaniche.

..ma non è piaciuto per l'ambientazione :-?

Se è solo quello il problema, si trovano vari hack dell'ambientazione in giro.
IMO invece di cercare il gdr perfetto RAW, potreste provare a riprendere quelli che vi sono sembrati più interessanti ma avevano qualcosa di piccolo che non andava, e adattarli un attimo alle vostre esigenze.
Non intendo andare ad aggiungere crunch a AiPS, ma magari prendere Pendragon e sbatterlo in un'altra ambientazione, o provare un'altra incarnzione del FATE o giocare a BW semplificando le regole dell'avanzamento...

 

[mirkolino]

Rolemaster?

 

[Izraphael]

Rolemaster?

Parlo da fan: come introduci la parte "conflitti interiori, emotivi e morali"?
In RM fai bene (molto bene) cose "fisiche", se si va sul lato emotivo/etico c'è poco da fare.

Comunque temo che con RM abbiano già provato...

 

[mirkolino]

io ci provo sempre ! :grin:

 

[Galdor]

In effetti... sono dei fossilizzati: se un gioco non risponde ESATTAMENTE a quello che per loro "dovrebbe" essere un GdR, lo scartano (e, "naturalmente" non esiste l'opzione "sopporto un paio di serate per vedere come va).

Ma io ho MAI scritto questo?!? 8-O
Tutti i giochi che sto elencando, come "provati", in realtà sono stati giocati o a lungo o ripetute volte..
..ma che stai dicendo?! :-?

- Che si possa giocarci campagne lunghe (cfr. commento su Pendragon)

E chi ha detto questo?!
Il fatto della campagna lunga a Pendragon è stata una circostanza (ci è piaciuto giocare anche i Figli dei primi Pg, come supportato dal manuale), non dettata da alcuna esigenza :roll:

A leggere la lista così, mi pare che vogliano giocare a DnD 3.x o 4a ed... Insomma, quello che già conoscono.
Non hanno molta voglia di VERE innovazioni

Il fatto che conoscano bene D&D e non altro è la tua ennesima (e, come al solito, errata :!: ) presunzione..
Con questo la pianterei, che dici?
Ok Korin, grazie per il tuo contributo, ma mi pare tu non abbia capito bene (o tu non Voglia capire) nè la fattispecie, nè la problematica

Galdor vieni a Padova e fammi provare Wh3 porcaccia miseria con quelli del tuo gruppo a cui piace

Si, te l'avevo promesso... e si farà (magari vieni te, per Lucca o altro)
Ma ti ho accennato che alcune cose non è che piacciano tantissimo (Fortune Points, che sono uno strumento scarso, e mancanza di Scelte Morali) :idea:

Non ammazzarmi, ma io darei una chance a The One Ring

Gliela sto già dando, ma con un altro gruppo
Non è che mi piaccia un granchè, mi/ci piaceva più un nostro prototipo...ma è OT 8)

Anima Prime lo avete provato?

Si, ma l'ambientazione non ci ha proprio entusiasmati...
Poi eravamo rimasti folgorati da alcune premesse, tipo queste:

In many other roleplaying games, the players have to ask for permission from the
GM for every detail that they want to see in the story. “Is there a ___ here?” is a
frequent player question in those games. That’s not the case with Anima Prime

Salvo che poi, invece, il gioco è Anche strutturato così.. 8-O
...basti vedere lo stesso esempio di gioco nella pagina successiva:

Zoe: Are there any soldiers near her?
Maura (Master): No, they’re all with Egere.

:lol:
A parte gli scherzi no, l'ambientazione non era il massimo (per loro) e il sistema era sopratutto spinto al picchia-picchia

il solar system?

Come "Lo Spirito del Secolo": troppo poco "crunch". Migliore dello Spirito del Secolo perchè -imho- più lineare, senza (ad esempio) quelle regole assurde sugli Esplosivi..
Comunque provato e riprovato, ma non ha convinto... :-x

TRoS -> Combattimento lento e macchinoso? Sei sicuro?!?

Hai presente "THE RIDDLE OF STEEL COMBAT SIMULATOR", il programma per pc?
Si, sono sicuro, tranqui :grin:

Ah, quel programma pensato per fare allenare i giocatori da soli a casa, così capiscono che il combattimento non è così complesso come sembra sul manuale? ^^
Cioè, avete scartato TRoS sulla base del simulatore per computer?

No, certamente no.
Lo abbiamo scartato (dopo 6 mesi di gioco, anni fa) per i motivi detti: combattimento troppo lento e -sopratutto- per le Tabelle...

...sempre per le Tabelle (e per i motivi addotti da Iz, cioè la mancanza di regole per scelte morali, ecc) abbiamo scartato anche

Rolemaster

 

[mirkolino]

Runequest? E' classico ma immediato!

 

[Galdor]

Runequest? E' classico ma immediato!

Giocato a lungo.
Ispirati da esso sviluppammo anche (20 anni fa) un prototipo che a Pisa ebbe una piccola popolarità (si chiamava "Terre Perdute", ma appunto 20 anni fa)..
...manca, ahimè, delle "scelte morali"

 

[KorinDuval]

A me la problematica pare chiarissima: vogliono UN CERTO PRECISO TIPO DI GIOCO "ideale" e scartano tutto ciò che vi si discosta.

A questo punto costruitevi voi il gioco: fate design, playtest, ecc., e poi mettete tutto in Creative Commons!

E/o portali ad una qualche 'Con dove giocheranno a tavoli diversi cose diverse.

 

[El_Rethic]

rimane poi un paio di ultime alternative:

1. Scrivi un gioco tu stesso che vi permetta di esaltare ciò che cercate.

2. Convinci un designer, che a quanto pare abbondano, a scrivere un gioco sulla base di ciò che voi cercate. (tanto potrà contare su voi stessi come gruppo di playtest)

 

[Moreno]

C'è un elefante in questo thread, che sta venendo un po' ignorato. Cioè, è stato toccato in diversi post, ma ci si gira attorno. E invece è il punto chiave.

Diamo per assodato che ciascuno di noi hai dei giochi preferiti. Li ho io, li hai tu, li hanno tutti. Poi magari ho dei giochi che odio e che non voglio più giocare. Rimane comunque in mezzo una gran massa di giochi che sono disposto a giocare con i miei amici senza problemi, mi diverto lo steso, anche se magari non "tanto quanto mi divertirei se giocassimo quel gioco fantastico che però non piace tanto agli altri" (e che comunque alla lunga stuferebbe anche me se giocassimo sempre solo quello)

L'elefante è: perchè con il tuo gruppo non c'è questa fascia intermedia? Perchè non si adattano a quello che piace anche agli altri?

Perchè protestano tanto se il gioco non è proprio quello che li fa divertire di più?

Non conoscendoli, faccio alcune ipotesi. Dimmi tu se una secondo te è quella giusta o se ci sono atri motivi.

1) Ci sono motivi sociali dietro. La disputa sui gdr da giocare copre una disputa magari per essere quello che decide, o per non accettare la scelta di qualcun altro. Se sono cose superficiali si potrebbero risolvere decidendo una procedura per la scelta dei giochi che appaia equa e non scontenti nessuno (tipo decide uno a turno, si vota, si fa una lista con i voti e si giocano tutti, si estrae a sorte da una lista, etc.), se la frattura è più profonda va risolta extra-gioco, perchè il gioco la maschera e consente di nasconderla. Senza quella maschera si potrebbe magari scoprire che x ce l'ha con y per qualche motivo estraneo (ci ha provato con la sua fidanzata?) e non potendo "rompere il gruppo" si sfoga cassando le proposte di y in gioco.

2) C'è un problema di comunicazione. Dovuto al problema che avevo illustrato nel mio post quotato qui: http://www.goblins.net/modules.php?name ... 266#547266
Cioè, i tuoi giocatori dicono "giocare a palla" e uno pensa alla pallavolo e uno al tennis. Dicono "giocare di ruolo" e intendono cose diverse, questo causa aspettative che vengono regolarmente deluse. Ogni volta il giocatore che cerca la competizione, sentendo pronunciare "gioco di ruolo", pensa che gli venga promessa competizione, e quando non c'è si sente defraudato, e viceversa.
Una possibile soluzione sarebbe il parlare prima di giocare dello scopo del gioco e di cosa ci si aspetta dai giocatori (con parole semplici e legate allo specifico gioco, tipo "lo scopo di questo gioco è vincere eliminando gli altri personaggi" o "lo scopo di questo gioco è creare insieme una bella storia d'amore, la tattica non serve". Non usare termini di teoria, sarebbe come spiegare la teoria della relatività generale per calcolare la velocità della tua automobile. Sarebbe controproducente)

Oltre a questo, segnalo che esiste un concetto (proposto da Lehman) nella Forge Theory chiamato "Tecnhical agenda", che è la preferenza di un giocatore verso specifiche tecniche o combinazioni di tecniche. Non è una cosa parallela alla CA, non "trapassa" tutto il modello, non è una cosa di gruppo ma è individuale, ma proprio per questo può causare anch'essa casini nei vari gruppi se i giocatori hanno agende tecniche diverse (uno vuole un sacco di crunch e l'altro non lo sopporta, per esempio). Sono totalmente indipendenti dalle CA (puoi giocare a tutte e tre le CA con qualunque TA), e mi pare che alcune richieste dei tuoi giocatori siano di questo tipo. Sarebbe utile capire appunto quali richieste siano TA e quali CA, per poterle combinare insieme.