Com'è semplice GURPS Lite.

[sid_raphael]

Ti faccio un'esempio, presumendo che l'ambientazione sia realistica, e che si usino le regole dei colpi localizzati:
PG: "Sparo alla testa di Mac Allister con la mia calibro .38"
GM "Tra vento, accuratezza, e mira hai un malus di -6."
PG: "(Roll: 10). L'ho preso"
GM: "Tira per i danni"
PG: "(12) dodici danni alla testa. Muore."

 

[mirkolino]

Attenzione GURPS LITE è più LITE di GURPS non di altri giochi! )

 

[Michele]

- Velocità trasversale (e prega che il bersaglio non vada in diagonale in avvicinamento o in allontanamento: se è un colpo importante, il giocatore ti farà minimo minimo rispolverare il Teorema di Pitagora)

No.

Dall'esempio che fai si capisce che il personaggio sta sparando ad una persona. Uno che corre a piedi non sviluppa mai una velocità sufficiente ad essere considerata come significativa. Perciò rimuovi questo fattore dall'elenco.

Inoltre, velocità e distanza costituiscono un unico modificatore, non due modificatori separati.

Inoltre, chiederei a te e agli altri che parlano del problema del vento di precisarmi a quale pagina delle regole di GURPS Lite 4e in Italiano si parla di un modificatore alle probabilità di colpire dovuto all'effetto del vento.

Inoltre, la maggior parte di coloro che giocano a GURPS in ambientazioni in cui le armi da fuoco esistono, rientrano in due categorie:

- quelli che comunque preferiscono mitra, pistole, doppiette, comunque armi a corta gittata che sparano di preferenza senza mirare, senza avere grandi penalità per la distanza, a bersagli di dimensioni umane (modificatore 0), di velocità umana (modificatore 0) e per i quali i calcoli sono presto fatti;
- quelli che amano l'alta tecnologia, per cui il loro personaggio sarà sì un cecchino dotato del miglior fucile disponibile, con mirino telescopico, telemetro laser e chi più ne più ne metta, e tendente a tentare tiri difficili, ma, proprio per questo, saranno loro a sapere a memoria che se il bersaglio è la testa di un uomo a 90 metri, le penalità sono -5 (dimensioni) e -10 (distanza).

 

[sid_raphael]

Michele (credo Armellini -__^): Chapeau. Non avremmo saputo dirlo meglio.
Per quanto riguarda il vento, non ricordavo se era nel LITE pensavo proprio al GURPS totale.

 

[Michele]

Michele (credo Armellini -__^): Chapeau. Non avremmo saputo dirlo meglio.

Grazie, ma non occorre, mi farai arrossire. Comunque sì, sono io, Michele Armellini.

 

[Falcon]

Inoltre, la maggior parte di coloro che giocano a GURPS in ambientazioni in cui le armi da fuoco esistono, rientrano in due categorie:
- quelli che comunque preferiscono mitra,
- quelli che amano l'alta tecnologia,

Un avviso a fare attenzione ad usare questi (in neretto nel quote) dati arbitrari, che derivano spesso (se non sempre) da un'esperienza diretta più che da uno studio oggettivo.

Io continuo a dire che i conti i Gurps ci sono, che siano facili o meno (magari sta pure un po' alla persona), però sono ben presenti. E sinceramente, per quanto mi piaccia Gurps (e mi piace), non lo considererei mai un buon suggerimento a qualcuno per iniziare. Qualcuno concorda, qualcuno no. Ok. Ma non iniziamo a immettere dati di chissà quale origine e a cercare di spaccare il capello in quattro.

 

[Domon]

ma si dai. gurps funziona bene con un master che è già bravo. restando nel supertradizionale, vuoi mettere con la semplice eleganza di simulacri? o, allargandosi a giochi più avanzati, l'incredibile didattica di un testo come quello di trollbabe? gurps ha i suoi pregi, magari, ma non sono nè la semplicità ne la didattica, due doti fondamentali per un principiante.

 

[nakedape]

gurps ha i suoi pregi, magari, ma non sono nè la semplicità ne la didattica, due doti fondamentali per un principiante.

Non saprei. Io le 32 pagine del GURPS lite le ho lette e francamente mi sembra un gioco abbastanza leggero rispetto a tanta altra roba che c'è in giro. Poi dopo tanti anni mi viene difficile valutare le cose. Certo è che se hai già l' impostazione spontanea del tradizionale la difficoltà è proprio minima IMHO.

 

[Falcon]

gurps ha i suoi pregi, magari, ma non sono nè la semplicità ne la didattica, due doti fondamentali per un principiante.

Domon se scrivessi sempre così ti amerei. Quoto in assoluto, e rilancio con un: quando chiesi consigli su Gurps CHIUNQUE mi sconsigliò la Lite (amanti o meno), proprio perché era una versione fuffa, "se ti piace Gurps è per la sua complessità modulare e varie sfaccettature, non per la versione Lite che è come usare un gioco monco". Qualcuno commentò così e dopo averlo provato mi trovo assai d'accordo.

 

[Cyrano]

Il punto è che di GURPS non si parlava come di un gioco per "i principianti" e non mi pare che nessuno lo abbia detto in questo topic. Tantoppiù che la splittata era su un'ambientazione storica della WII, tutt'altro che una cosa per chi è alle prime armi :grin:

Si parlava di un gioco che possa reggere nel modo più semplice possibile un'ambientazione che è però complessa, estremamente complessa e sopratutto multisfacettatissima.

Insomma le premesse erano non solo belle pese ma pure definitissime.

In quest'ottica, come avete visto, GURPS lite ci stava. Delle altre (compresa quella "didattica") nessuno stava parlando. Questo almeno per quel che mi riguarda. Se il TO intendeva parlare di Gurps in senso generoco forse doveva farlo senza chiamare in causa il MIO discorso che era specifico e mirato.

Sempre per chiarezza.

 

[KorinDuval]

Cyrano, chiedevano un gioco SEMPLICE. Rileggiti il primo post del thread di richiesta di quel gruppo.

Poi, perché la WWII dovrebbe essere "una roba per esperti" è un bel salto logico. ?__?



Comunque, per rispondere a Michele A.: velocità e distanza SI COMBINANO in un unico modificatore, ma lo sforzo mentale richiesto è di partire dai due fattori, considerarli separatamente, consultare la tabella, ricavarne uno.

Ma avevo già considerato un bersaglio statico per semplicità nell'esempio, e spuntare un fattore da una lunga lista non è ESATTAMENTE il mio concetto di "semplificare". :roll:

Il vento l'avevo già escluso per "arma da fuoco", ma vale il discorso di cui sopra: in un "caso semplificato" ci sono ancora almeno 5-6 fattori diversi di cui fare la somma algebrica prima di fare il primo tiro di dado. Su due o tre o quattro (attacco, difesa, danni, eventuale critico).

Tutto per produrre UN SECONDO di fiction.

Ripetere PER OGNI PG. O__O;

 

[Falcon]

Cyrano, chiedevano un gioco SEMPLICE. Rileggiti il primo post del thread di richiesta di quel gruppo.

Poi, perché la WWII dovrebbe essere "una roba per esperti" è un bel salto logico. ?__?

E sono un gruppo che "da tanto non giocava", quindi se non principianti, nemmeno scafati. In questo senso io Gurps non lo consiglierei mai. Infatti, in un primo momento l'ho suggerito proprio io, per ritrattare quando l'utente ha dato altre specifiche... tra cui la semplicità.
Io non capisco una cosa: per quanto vi possa apparire semplice (e posso pure capire), lo vogliamo paragonare al Basic? Se Gurps Lite per voi è semplice... allora il Basic cos'è? Semplicerrimo? 8-O

 

[Michele]

Inoltre, la maggior parte di coloro che giocano a GURPS in ambientazioni in cui le armi da fuoco esistono, rientrano in due categorie:
- quelli che comunque preferiscono mitra,
- quelli che amano l'alta tecnologia,

Un avviso a fare attenzione ad usare questi (in neretto nel quote) dati arbitrari, che derivano spesso (se non sempre) da un'esperienza diretta più che da uno studio oggettivo.

Hai ragione, avrei dovuto qualificare l'affermazione. Non credo uno studio oggettivo sia possibile, ma la mia esperienza non è solo quella diretta mia personale. Frequento regolarmente il forum della Steve Jackson Games dove GM e giocatori parlano di questi argomenti; sono in contatto con altri autori di GURPS e di GURPS WWII, alcuni dei quali poi tengono anche sessioni aperte durante le conventions; sono iscritto a diverse mailing lists, per GURPS in generale e per GURPS WWII in particolare.

Non ricordo che mi sia mai capitato di sentire o leggere di un giocatore che ci tiene molto che il suo personaggio sia un cecchino con un fucile da tiratore scelto, ma che si lamenti delle somme e sottrazioni di modificatori positivi e negativi.

 

[nakedape]

ritrattare quando l'utente ha dato altre specifiche... tra cui la semplicità.
Io non capisco una cosa: per quanto vi possa apparire semplice (e posso pure capire), lo vogliamo paragonare al Basic? Se Gurps Lite per voi è semplice... allora il Basic cos'è? Semplicerrimo? 8-O

Beh...sì...dopo il Basic c'è ON STAGE che è ancora più semplice e sotto ancora c'è OG... :grin:

Io sono cresciuto a tomi da 300 pg di gdr...

 

[Cyrano]

Chiedevano "un gioco semplice per giocare la WWII" non un gioco semplice in senso generico.

Parliamo degli Italiani in Russia? Mirare ad un nemico da una trincea all'altra sapendo che dall'esito del colpo potrebbe dipendere la tua vita è un secondo di fiction ma vale tutto il gioco, semplificarlo lo rovina.

Parliamo dei fuggitivi dai campi esteuropei. Sapere se il cecchino ti colpirà è un secondo di fiction ma vale tutto il gioco, semplificarlo lo rovina.

"Sparare ad un nazista" (citando l'esempio di korin :-? ) è un secondo di fiction che invece può essere semplificato.

Il problema è che il periodo continene TUTTI questi fattori e molto di più. Stavamo ancora cercando di capire quali potevano interessare al gruppo e la mia frase andava letta in quest'ottica.

Ripeto: se poi volete parlare in senso generico di quanto possa essere semplie o meno GURPS è un altro paio di brache. Però non usate i miei interventi che erano fatti per altro.

 

[Michele]

Comunque, per rispondere a Michele A.: velocità e distanza SI COMBINANO in un unico modificatore, ma lo sforzo mentale richiesto è di partire dai due fattori, considerarli separatamente, consultare la tabella, ricavarne uno.

Sì, se si sta sparando ad un veicolo che non procede a passo d'uomo, ma più veloce. No, se si sta sparando, come da tuo esempio, ad una persona.

Inoltre, la tua descrizione del calcolo per la velocità è comunque inesatta anche se si sta sparando ad un veicolo. Non si considera la direzione del movimento ("velocità trasversale", "in diagonale" ecc.). Si considera la velocità e basta.

Inoltre, tu aggiungi anche la possibilità che il giocatore chieda di fare dei calcoli più complessi. Questo certo può succedere, ma se è una richiesta del giocatore evidentemente non puoi addossarne la colpa al regolamento. Un giocatore potrebbe richiedere qualsiasi cosa, non è detto che il GM lo debba accontentare, e questo può succedere con qualsiasi regolamento.

Il vento l'avevo già escluso per "arma da fuoco",

Con questo intendi dire che nel GURPS Lite in Italiano se uno tira con un arco o una balestra, o scaglia un giavellotto, c'è una regola che lo costringe a verificare se c'è vento? A che pagina?

 

[Falcon]

Eddai! Pare lo fate apposta.
Se ammettete che ci sia qualcosa di più semplice, allora se io ti dico: Gurps per te può essere semplice*, ma il Basic lo è di più sicuramnte, non dovremmo stare qui a controbbattere. Sarà pure semplice (per voi) ma è evidente che ci sono cose più semplici, e se uno mi chiede consiglio io mi oriento su quelle.

*non tutti sono cresciuti con manuali di 300 pagine... e se ci sono cresciuti non è detto che gli piacevano al 100%

P.s. Che poi, giuro, siete i primi che lo reputano semplice. 8-O

 

[Cyrano]

Io avevo scritto:

Però il tutto va contestualizzato perché il concetto di "semplice" è relativo.

Devo gestire tre armi in croce diverse fino al paradosso?

GURPS è complicato, a che serve tirare tutti quei calcoli?

Devo gestire un parco di armamenti con differenze minime ma sostanziali come quello della WWII (di cui si parlava)?

GURPS risolve il problema in modo pratico e quindi è semplice.


Il tutto è da vedersi nell'ottica del discorso. Il generale porta a poco.

 

[Falcon]

E appunto: che per te in generale sia semplice sono affari tuoi.
Ci sono giochi di complessità diversa e se uno IN SPECIFICO mi chiede qualcosa di semplice suggerisco ciò che per me è più semplice di altro... soprattutto tralasciando un titolo che per me può pure essere semplice, ma non è così comunemente definito.

E questo è l'ultimo post, perché meglio di così non mi posso spiegare. Se poi ci tieni ad avere l'ultima parola... prego.

 

[KorinDuval]

Comunque, per rispondere a Michele A.: velocità e distanza SI COMBINANO in un unico modificatore, ma lo sforzo mentale richiesto è di partire dai due fattori, considerarli separatamente, consultare la tabella, ricavarne uno.

Sì, se si sta sparando ad un veicolo che non procede a passo d'uomo, ma più veloce. No, se si sta sparando, come da tuo esempio, ad una persona.

Inoltre, la tua descrizione del calcolo per la velocità è comunque inesatta anche se si sta sparando ad un veicolo. Non si considera la direzione del movimento ("velocità trasversale", "in diagonale" ecc.). Si considera la velocità e basta.

Errato.
GURPS ragiona sul concetto di velocità angolare.

Una moto che viaggia a 110 km/h direttamente verso di te conta solo la distanza, se viaggia trasversalmente al tuo punto di vista invece conta la velocità in pieno, più la distanza.

Con questo intendi dire che nel GURPS Lite in Italiano se uno tira con un arco o una balestra, o scaglia un giavellotto, c'è una regola che lo costringe a verificare se c'è vento? A che pagina?

No, non intendo dirlo, anche perché non mi pare ci sia.


@Cyrano: il punto fondamentale è che GURPS lascia in mano al GM il livello di dettaglio. Senza indicazioni, punti di riferimento, ecc.

O, per meglio dire, gli dice "guarda, noi ti diamo tutto il dettaglio che vuoi, come e quando usarne di più o di meno? ARRANGIATEVI, noi di default ti diamo il secondo come unità base. Non vedi com'è REALISTICO? Siamo precisi alla frazione di secondo!" - __ -

Ma poi, che cavolo sto a risponderti, lo sai benissimo cosa intendo...