Cani nella Vigna e Star Wars

[khana]

Hemmm ... ma a che diavolo avete giocato? In Sine i ferox non si comportano assolutamente così, e in generale nessun Morto... è un delirio! Quest'avventura cos'è? L'attacco degli orchetti con la grafica diversa?

Personalmente non ho scritto che i ferox si comportino in un modo o nell'altro.
Ho scritto cosa fanno i vivi nei loro tentativi di non essere mangiati

 

[RosenMcStern]

:lol: Curte sei un mito! :lol:

 

[LeonardZombi]

le premesse di questa avventura sono assai bizzarre, per un tal numero di motivi che porterebbe questo topic oscenamente OT. 8-O

 

[khana]

e senza che NESSUNO gli dica cosa fare!

Continuo a non capire se (e perché) questo sia una necessità. L'ipotesi che esista una "risposta giusta" UFFICIALE, ma i PG non vogliano applicarla, non viene mai contemplata?

In Cani?
No.

Proprio: "no".

Ti sai che: "uccidere è peccato".
E io ti dico: "sì, ma lui mi stava rubando i cavalli dopo aver corrotto il mio custode ed essersi guadagnato la fiducia di mia figlia con il sesso!".

Quindi cosa è peggio, per te: uccidere? Oppure rubare+corrompere+portare a letto una minorenne? Oppure -> ucciderò tutti?

Non c'è la risposta "giusta"; c'è "la tua scelta".

 

[RosenMcStern]

Direi che le risposte sono state chiare e complete.

Confermo quello che dicevo. Questo gioco non mi piace, non riuscirebbe a piacermi manco a martellate. Semplicemente, non genera le situazioni che piacciono a me, ma ne genera altre che non gradisco. Bah, de gustibus...

Ma il thread non è stato comunque inutile. Siamo riusciti a fare postare di nuovo Leo e Curte :grin:

 

[KorinDuval]

e senza che NESSUNO gli dica cosa fare!

Continuo a non capire se (e perché) questo sia una necessità. L'ipotesi che esista una "risposta giusta" UFFICIALE, ma i PG non vogliano applicarla, non viene mai contemplata?

Perché il gioco è fatto così, è ripetuto in varie parti del manuale, e si "respira" questo andazzo anche dove non è detto esplicitamente.

Approfondisco: i PG di CnV riescono ad applicare quello che vogliono, in ultima istanza. La questione è su altri due punti.

Primo, ogni tanto i PG si trovano a SCEGLIERE se pagare dei prezzi o rinunciare (es.: mi sparano e mi portano via un occhio... Ne vale la pena per impedire uno stupro di una sconosciuta?).

Secondo, c'è la questione di sapere quello che vuoi fare, prima di farlo (voglio DAVVERO sparare a mio fratello per impedirgli di vendicarsi e farsi giustizia da solo, ora che ha perso la fede in Dio e nelle istituzioni?).


Capisci che, che so, un D&D qualsiasi fa il contrario: ti dice cosa fare (Cosa? Uccidi i cattivi. Quali? Questi di questo dungeon che ho scritto!) e il gioco si basa sul "ce la faremo?" ed i prezzi da pagare non sono chissà cosa (due giorni ed anche un moribondo, o perfino un morto, è di nuovo pronto all'azione).

In CnV sai già che ce la farai, in qualche modo, ma non ti dice né cosa devi fare né quali scelte fare: cos'è più prezioso ai tuoi occhi, se perdonare o condannare, quali peccati sono più gravi per il tuo personaggio, in che cosa credi ("pregare gli angeli" è Dottrina o Idolatria? Anche se lo fai a fin di bene? E se preghi che i peccatori muoiano è bene o male?), ecc. ecc.

Cnv dice "hai il potere, vediamo che ne fai"... e non è il potere di D&D, dove c'è sempre uno tuo parigrado o superiore, è un potere VERO, 3 Pg di Cani puliscono il pavimento con intere cittadine in rivolta, possono DAVVERO "fare un deserto e chiamarlo pace" e benedire le rovine e dichiarare che tutti quelli che uccidono sono SICURAMENTE in Paradiso (chi vuoi che controlli, tanto? XD).

Se ti dicessero anche il "cosa" non resterebbe nulla da giocare. ;

 

[RosenMcStern]

Perché il gioco è fatto così, è ripetuto in varie parti del manuale, e si "respira" questo andazzo anche dove non è detto esplicitamente.

Ok, ufficializziamolo pure: decisamente, questo gioco non fa per me.

Se ti dicessero anche il "cosa" non resterebbe nulla da giocare. ;

Io, invece, ci vedrei un oceano di possibilità. Perché il fatto che ci sia qualcuno che mi dice "Questo è il Bene" non implicherà mai che io lo accetti. Significa semplicemente che dovrò superare una avversità in più per fare trionfare il MIO punto di vista etico, non che accetterò quello altrui. Per questo dicevo che salta il senso di sfida: il mio PdV etico sarà quello che trionfa, il gioco gestisce fondamentalmente la determinazione di quale sia questo punto di vista.

Il che, personalmente, lo trovo noioso. Capisco che ad alcuni possa piacere molto, ma a me personalmente non piacerebbe affatto.

 

[khana]

Non funziona così.
Il fatto che tu vinca un conflitto non dice che l'universo si accorda al tuo pensiero.

Infatti non si fanno i conflitti su cosa ci sia scritto nel Libro della Vita.

Il conflitto è:
quest'uomo è un peccatore ->
1. lo punisco
2. non lo punisco

Non ci dice niente e continua a non dirci niente su cosa ci sia realmente scritto nel Libro della Vita.

Ma non solo... magari nella prossima città, tu (e il tuo Cane), giudicando una stessa persona e una stessa situazione, prendi la scelta opposta.

 

[RosenMcStern]

Infatti non si fanno i conflitti su cosa ci sia scritto nel Libro della Vita.

L'ho capito perfettamente. Lo determino io, a secondo dell'orientamento etico che voglio scegliere per il mio Cane.

Ma non solo... magari nella prossima città, tu (e il tuo Cane), giudicando una stessa persona e una stessa situazione, prendi la scelta opposta.

Davide, questo mi pare lapalissiano. I personaggi (e soprattutto i giocatori) hanno il libero arbitrio. E possono cambiare idea. Lo fanno anche nei giochi Old School :grin:

 

[Domon]

Paolo, ma perchè non vieni a provarlo con vincent? almeno vedo cosa effettivamente succede in gioco, tra i giocatori, quando le regole funzionano così. e non ti fai dei viaggi mentali sul fatto che ti piaccia o meno una cosa che non hai minimamente idea di come funzioni in pratica.

 

[mirkolino]

Bè prima di conoscerlo Cani non mi piaceva, non so perchè era "strano e inquetante", poi l'ho giocato e ho trovato le meccaniche di gioco favolose e calzanti! Però il gioco continuava a non piacermi!

Ora so perchè, i giochi nuovi come Cani prevedano che tu, in prima persona, metta del tuo, ti coinvolga emotivamente, e per questioni personali che non voglio dire, Cani mi chiedeva di mettere cose di me in un gioco che io non potevo assolutamente mettere!

Anche se lo appprezzo credo che a volte ci sia un limite a cosa mettere in un gioco e i confini Eitici sono per me una cosa molto delicata, che faccio fatica a mettere "in gioco".

Oggi ci giocherei ma ritengo che non tutti possano apprezzarlo, non perchè sia un brutto gioco, ma per l'esatto cotrario perchè un un fottuto bel gioco!

 

[RosenMcStern]

Paolo, ma perchè non vieni a provarlo con vincent? almeno vedo cosa effettivamente succede in gioco, tra i giocatori, quando le regole funzionano così. e non ti fai dei viaggi mentali sul fatto che ti piaccia o meno una cosa che non hai minimamente idea di come funzioni in pratica.

In primis, perché dispero di essere a Lucca quest'anno. Ho una convention francese a cui non posso mancare, e dovrei fare un viaggio-lampo Provenza-Toscana per essere lì l'ultimo giorno. Peccato.

In secundis... la prova a che servirebbe? No, ti spiego.

a) Io odio il western. Faccio parte della generazione cresciuta a pane e John Wayne, e so perfettamente che cosa è un Western. E oggi mi fa semplicemente senso.

b) L'ambientazione pseudomormone non mi attira per nulla. Ma proprio proprio per nulla.

c) Le spiegazioni date da te, da Moreno e da Khana sono per me chiarissime. Non ho motivi per pensare di non aver capito.

Quindi riassumendo, io dovrei giocare un setting che so che mi annoia, con un contesto culturale che so che mi annoia, il tutto non perché mi aspetto di divertirmi, ma per verificare se quello che mi avete spiegato tu e Moreno è giusto (e quindi mi annoio, perché se le cose stanno come dite tu e Roncucci, mi annoierò). Uhm, posso immaginare sistemi più rapidi e funzionali per farmi del male. Che so, uno schiaccianoci sui maroni...

 

[khana]

Infatti non si fanno i conflitti su cosa ci sia scritto nel Libro della Vita.

L'ho capito perfettamente. Lo determino io, a secondo dell'orientamento etico che voglio scegliere per il mio Cane.

Ma non solo... magari nella prossima città, tu (e il tuo Cane), giudicando una stessa persona e una stessa situazione, prendi la scelta opposta.

Davide, questo mi pare lapalissiano. I personaggi (e soprattutto i giocatori) hanno il libero arbitrio. E possono cambiare idea. Lo fanno anche nei giochi Old School :grin:

Allora, perdonami... non ho capito quali siano le motivazioni per cui non ti piace.

Fermo restando che puoi continuare a non piacerti e io dormo lo stesso

EDIT:
ah, ok... ho capito: non ti piace il setting.

 

[RosenMcStern]

Allora, perdonami... non ho capito quali siano le motivazioni per cui non ti piace.

Questo perché non ti sei ancora reso conto (nonostante il Paladino Lawful Good) che le nostre Creative Agenda di default sono diametralmente opposte :grin:

 

[khana]

Questo perché non ti sei ancora reso conto (nonostante il Paladino Lawful Good) che le nostre Creative Agenda di default sono diametralmente opposte :grin:

Oh, no... questo è abbastanza chiaro.
Ma vedi... il narrativismo di Solipsist è completamente diverso da quello di Dogs.
Per non parlare del narrativismo di Hot War, o quello di Contenders.

Il fatto è che non esiste un "narrativismo default". Non è un "genere".

 

[RosenMcStern]

Il fatto è che non esiste un "narrativismo default". Non è un "genere".

Parlavo delle NOSTRE creative agendas di default.

 

[KorinDuval]

Cmq non ti preoccupare che di PnG che hanno la verità in tasca CnV ne è pieno: da ogni singolo peccatore ad ogni Sovrintendente cittadino, su fino agli anziani della Fede (quante partite finiscono con i Cani che danno fuoco a Bridal Falls, sede della Fede... XD ).

Solo che non c'è una "verità scritta sul manuale", né dei che ti dicono come fare.

 

[Domon]

Paolo, ma perchè non vieni a provarlo con vincent? almeno vedo cosa effettivamente succede in gioco, tra i giocatori, quando le regole funzionano così. e non ti fai dei viaggi mentali sul fatto che ti piaccia o meno una cosa che non hai minimamente idea di come funzioni in pratica.

In primis, perché dispero di essere a Lucca quest'anno. Ho una convention francese a cui non posso mancare, e dovrei fare un viaggio-lampo Provenza-Toscana per essere lì l'ultimo giorno. Peccato.

a un'altra con allora

In secundis... la prova a che servirebbe?

a te, per poterne parlre con cognizione di causa

a) Io odio il western. Faccio parte della generazione cresciuta a pane e John Wayne, e so perfettamente che cosa è un Western. E oggi mi fa semplicemente senso.

b) L'ambientazione pseudomormone non mi attira per nulla. Ma proprio proprio per nulla.

giocare una partita di gdr di due ore in un'ambientazione che non ti piace è una pardita di tempo? ti offro due birre allora!

c) Le spiegazioni date da te, da Moreno e da Khana sono per me chiarissime. Non ho motivi per pensare di non aver capito.

Uhm, posso immaginare sistemi più rapidi e funzionali per farmi del male. Che so, uno schiaccianoci sui maroni...

certo, giocare di ruolo è una palla colossale.

 

[mirkolino]

Bè ragazzi i gusti son gusti suvvia!

 

[Domon]

Allora, perdonami... non ho capito quali siano le motivazioni per cui non ti piace.

Questo perché non ti sei ancora reso conto (nonostante il Paladino Lawful Good) che le nostre Creative Agenda di default sono diametralmente opposte :grin:

impossibile, le persone non hanno creative agenda. sei per caso un'istanza di gioco invece di una persona?